Решение по делу № 2-94/2013 от 20.03.2013

Решение по гражданскому делу

Дело №2/5-94/13г.

ЗАОЧНОЕ  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.03.2013г. г.Казань

Мировой судья судебного участка №5 Московского района г.Казани Республики Татарстан Зиганшина Я.Д.,

при секретаре Гимадеевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Кристина В.Р.  к Закрытому акционерному обществу «Русская  телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Кристин В.Р. обратился в суд с иском к ЗАО  «Русская  телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что  <ДАТА2> он приобрел у ответчика телефонный аппарат <ОБЕЗЛИЧИНО>  стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. На товар  был предоставлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев. После непродолжительной эксплуатации в телефоне проявились недостатки, а именно: голос для собеседника  был трудноразличим, происходил сброс входящих и исходящих вызовов, телефон постоянно находился вне зоны  доступа сети, хотя фактически в ней находился. <ДАТА3> истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил заменить телефон. Однако телефон был принят  работниками  ответчика для проведения гарантийного ремонта. <ДАТА4> истец обратился к ответчику с претензией о предоставлении в пользование телефона на  время ремонта  его телефона. Ответчик отказал ему и в этом требовании. <ДАТА5> истец обратился к ответчику  с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств за телефон. Ответчик в удовлетворении заявленных требований отказал. В связи, с чем истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате услуг представителя  размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Истец, представитель истца в суде исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, надлежаще извещен.

          В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

  Истец, представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

  Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ,каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»  потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> истец приобрел у ответчика телефонный аппарат <ОБЕЗЛИЧИНО>  стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, гарантийный срок которого составляет 12 месяцев (л.д.<ОБЕЗЛИЧИНО>). <ДАТА3> истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил заменить телефон, поскольку после непродолжительной эксплуатации в телефоне проявились недостатки, а именно: голос для собеседника  был трудноразличим, происходил сброс входящих и исходящих вызовов, телефон постоянно находился вне зоны  доступа сети, хотя фактически в ней находился (л.д.<ОБЕЗЛИЧИНО>).  Данный телефон был принят  ответчиком для проведения гарантийного ремонта. <ДАТА4> истец обратился к ответчику с претензией о предоставлении в пользование телефона на  время ремонта  его телефона (л.д.<ОБЕЗЛИЧИНО>) Ответчик отказал ему и в этом требовании. <ДАТА5> истец обратился к ответчику  с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств за телефон, поскольку после ремонта  истец обнаружил, что экран телефона поврежден, и присутствуют пятна на телефоне  (л.д.<ОБЕЗЛИЧИНО>). Ответчик в удовлетворении заявленных требований отказал. Указав, что  по результатам  проверки качества товара, дефект не подтвердился (л.д.<ОБЕЗЛИЧИНО>).

Однако, поскольку  ответчик доказательств того, что  телефон исправен,  суду не представил, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования  истца   к  ЗАО  «Русская  телефонная компания» обоснованны и подлежат удовлетворению.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исковые требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению, при определении размера неустойки суд исходит из расчета, представленного истцом, из которого усматривается, что размер неустойки составил сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации  причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении требований истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что вред истцу причинен неправомерными действиями ответчика, а также учитывает, что ответчиком продан товар ненадлежащего качества, своевременно не выполнены требования истца о возврате суммы товара, в связи с чем, истец понес нравственные страдания и неудобства.  В связи с чем, исковые требования в части  компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  подлежат удовлетворению.

Суд также считает необходимым, согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,   и  на основании  п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя  в добровольном порядке в пользу Кристина В.Р. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца по оплате услуг представителя составляют <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Иск Кристина В.Р.  к Закрытому акционерному обществу «Русская  телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между Кристиным В.Р. и Закрытым акционерным обществом «Русская  телефонная компания».

 Взыскать с Закрытого акционерного общества «Русская  телефонная компания» в пользу Кристина В.Р. стоимость товара в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Русская  телефонная компания»  государственную пошлину  в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек в доход  государства.

Ответчик вправе обжаловать решение суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца  по  истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: Зиганшина Я.Д.