Решение по делу № 2-7942/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-7942/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В., при секретаре Кононовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в период действия договора добровольного страхования, заключенного с ответчиком, принадлежащему ему автомобилю № государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 16 402 руб. 95 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб. В связи с тем, что страховое возмещение выплачено ответчиком несвоевременно, просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 819 руб., возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец ФИО заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО с заявленными требованиями не согласился. Указал, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки был разрешен. Просил уменьшить неустойку по 333 ГК РФ.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются специальным Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Страхование».

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления N 17 от 28 июля 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Согласно статье 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее также Пленум ВС РФ от 27 июня 2013 года) под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля № государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховые риски: «Ущерб» и «Хищение», страховая сумма- 1 850 000 руб. 00 коп., безагрегатная. Франшиза не предусмотрена. Страховая премия 210 819 руб. 00 коп. Договором предусмотрена оплата страховой премии в рассрочку: первый взнос в размере 52 704 руб. 75 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, второй взнос в размере 52 704 руб. 75 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ., третий взнос в размере 52 704 руб. 75 коп не позднее ДД.ММ.ГГГГ., четвертый взнос в размере 52 704 руб. 75 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретатель - сам страхователь. Допускается выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах при повреждении деталей кузова ТС в размере не превышающим 5% от страховой суммы по риску «Ущерб», но не более суммы, эквивалентной 92 500 руб. Страхование произведено на основании Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия уплачена страхователем полностью.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО страховое возмещение в размере 16 402 руб. 95 коп., убытки в размере 4 000 руб. 00 коп., неустойка в размере 25 000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве компенсации морального вреда 500 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22 951 руб. 47 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб.

В соответствии с 12.3.3 Правил страхования при повреждении застрахованного транспортного средства страховщик обязан в течение 25 дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, таким образом, срок исполнения обязательства по выплате страхового возмещения истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за данный период составит (210 819*3% *265) 1 676 011 руб. 05 коп., что больше страховой премии

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 января 2004 года № 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 77 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

В своем определении от 15 января 2015 года №7-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, неустойка составит 182 819 руб.(210 819 руб. - 25 000 -3 000)

Принимая во внимание обстоятельства по делу, критерии несоразмерности, суд приходит к выводу о наличии оснований к применению статьи 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требование истца в установленный срок, не предпринял мер по восстановлению нарушенного права истца после поступления искового заявления в суд, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 5000 руб. (10 000 *50%).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг со составлению иска в размере 5 000 руб.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, суд считает, что разумными применительно к данному спору являются расходы на оплату услуг представителя за составление иска в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина от требований имущественного характера в размере 400 руб. от уплаты которой истец был освобожден в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО неустойку в размере 10 000 руб., штраф в размере 5000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., всего ко взысканию: 20 000 руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2016 года.

Судья Л.В. Ушакова