Решение по делу № 2-566/2014 от 27.03.2014

Дело № 2-566/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 24 апреля 2014 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Волошина Г.Д.,

при секретаре Труневой Е.О.,

с участием истца Черепова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черепова <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций за нарушение прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Черепов А.В. обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций за нарушение прав потребителя. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей; взыскать с ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей; взыскать с ООО «Росгосстрах» 3000 рублей за составление отчета № 13/425; взыскать с ООО «Росгосстрах» 2500 р4ублей на оплату услуг представителя; взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

В судебном заседании истец Черепов А.В. в обоснование заявленных требований пояснил, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство Ford Focus 2006 г.в. VIN: X9F3XXEE036U20594, регистрационный знак Х345ХУ93, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 2303 №507321.

21.07.2013 г. в ст. Кавказской Краснодарского края произошло ДТП с участием его транспортного средства, в результате чего его автомобиль получил значительные повреждения, а именно: капота, переднего и заднего бампера, переднего левого крыла, бокового стекла и др. Указанное ДТП произошло в результате совершения Белич <данные изъяты> административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Белич В.В. в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное ДТП, установлена Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.07.2013 г. серии 23 ЕВ № 129317 о привлечении к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу. В момент ДТП ответственность истца, как владельца транспортного средства была застрахована в страховой компании ООО «СК Согласие» (страховой полис ВВВ 0647932094). Ответственность владельца транспортного средства виновника произошедшего ДТП (Белич В.В.) была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ 0611781960).

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший в ДТП, желающий получить возмещение вреда, должен подать страховщику заявление, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда.

Истец обратился в страховую компанию, застраховавшую ответственность виновника ДТП (в ООО «Росгосстрах») с заявлением о страховой выплате. В соответствии с уведомлением ООО «Росгосстрах» от 26.11.2014 г. ему было отказано в страховой выплате в связи с несоответствием его действий требованиям п. 10.1 ПДД РФ. В соответствии с п. 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Истец полагает, что ответчик не имел права делать выводы о чьей-либо виновности в произошедшем ДТП, поскольку ответчик не является представителем исполнительной или судебной власти. Вина застрахованного лица установлена Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.2013 г. серии 23 ЕВ № 129317, которое вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

На основании изложенного истец полагает, что отказ ответчика в выплате ему страхового возмещения является незаконным, в связи с чем, он обратился в суд.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, уведомлен надлежащим образом (судебной повесткой с уведомлением), отзыв на иск не представил, отложить рассмотрение дела не просил. В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав в судебном заседании истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными, и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.07.2013 г. в ст. Кавказской Краснодарского края произошло ДТП с участием транспортного средства Ford Focus 2006 г.в. VIN: X9F3XXEE036U20594, регистрационный знак Х345ХУ93, принадлежащее истцу на праве собственности, в результате чего его автомобиль получил значительные повреждения, а именно: капота, переднего и заднего бампера, переднего левого крыла, бокового стекла и др.

Указанное ДТП произошло в результате совершения Белич <данные изъяты> административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт, механизм ДТП и причинение повреждений транспортному средству истца подтверждается определением по делу об административном правонарушении от 21.07.2013 г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.07.2013 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП Белич В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ 0647932094

Истец обратился в страховую компанию, застраховавшую ответственность виновника ДТП (в ООО «Росгосстрах») с заявлением о страховой выплате. В соответствии с уведомлением ООО «Росгосстрах» от 26.11.2014 г. ему было отказано в страховой выплате в связи с несоответствием его действий требованиям п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

На основании ст.1072 ГК РФ причинитель вреда может быть освобожден от ответственности, в случае если он застраховал свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего и страхового возмещения достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, привлекается к субсидиарной ответственности (возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба), в случае, когда страховой суммы недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В силу подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Таким образом, ответчик ООО "Росгосстрах" не выполнило взятые на себя по договору страхования обязательства, не выплатив истцу Черепову А.В. страховое возмещение, в связи с чем с него надлежит взыскать невыплаченное страховое возмещение в сумме 120000 рублей.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи применительно к договору страхования (как к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 2 постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что ответчик ООО «Росгосстрах» не исполнило свои обязательства по договорам ОСАГО добровольно, с него в пользу истца Черепова А.В. подлежит взысканию штраф в сумме 60000 рублей. (50% от суммы страхового возмещения).

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда, с учетом разумности и справедливости в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя, в размере 2500 рублей, по оплате за составление отчета об оценке рыночной стоимости устранения убытков в сумме 3000 руб.,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черепова <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций за нарушение прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Черепова <данные изъяты> с ООО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения денежные средства 120 000 руб., штраф в размере 60000 рублей., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 руб., по оплате за составление отчета об оценке рыночной стоимости устранения убытков в сумме 3000 руб.,

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий