Решение по делу № 33-2340/2015 от 19.02.2015

Судья: Бачерова Т.В. Гр.д. № 33-2340/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2015 года                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Подольской А.А.

Судей: Пискуновой М.В., Мартемьяновой С.В.

при секретаре – Подусовской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.С.В. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ш.С.В. к ОАО «Самарагаз», третьему лицу – «Пестравкарайгаз» о признании неправомерными действий поставщика газа о переводе потребителя газа (гражданина) на начисление оплаты по нормативам потребления газа и начислении задолженности в сумме 8 094,96 рублей - отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ш.С.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Самарагаз» о признании неправомерными действий поставщика газа о переводе потребителя газа на начисление оплаты по нормативам потребления газа и начислении задолженности.

В обоснование иска указала, что является потребителем газа, поставляемого ответчиком, который в ходе проведения проверки выявил неисправность в приборе учета газа и, в связи с чем, перевел потребителя Ш.С.В. на начисление оплаты по нормативам потребления газа и начислил задолженность в размере 8 094,96 рубля, что нарушило ее права.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, Ш.С.В. просила суд признать неправомерными действия ОАО «Самарагаз» о переводе истицы на начисление оплаты по нормативам потребления газа и начислении задолженности в размере 8 094,96 рубля.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Ш.С.В. в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку она не соглашалась с актом обследования прибора учета газа, факт неисправности газового счетчика не доказан, истица не была уведомлена о предстоящей проверке, условия соглашения с поставщиком газа не нарушала.

Ш.С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на отмене решения Красноармейского районного суда Самарской области от 16 декабря 2014 года и дала пояснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

В заседании судебной коллегии представитель ОАО «Самарагаз» П.Е.А., действующий на основании доверенности от 01.01.2015г. просит решение суда оставить без изменения, поскольку показания счетчика не отображались прибором учета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно пунктам 1-3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Как следует из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор) регламентируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 549 (далее – Правила).

Пунктом 21 Правил установлено, что абонент обязан, в том числе оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

    В то время как поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки, а также осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил (пункт 23 Правил).

    В силу пункта 28 Правил в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.С.В. и ОАО «Самарагаз» заключен бессрочный договор газоснабжения № (л.д. <данные изъяты>), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется обеспечить подачу газа абоненту в целях бытового потребления, а последний обязуется принимать газ по адресу: <адрес> оплачивать его. Также ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.В. заключила с ООО «Средневолжская газовая компания» договор № на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (л.д. <данные изъяты>).

Квитанциями об оплате подтверждается внесение Ш.С.В. платы за газ (л.д. <данные изъяты>).

Как усматривается из акта обследования прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) установленный истицей газовый счетчик <данные изъяты> № (л.д. <данные изъяты>), дата государственной поверки <данные изъяты> г. не исправен. При этом указанный акт подписан Ш.С.В. без замечаний и дополнений.

В связи с указанными выше обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы выставлено уведомление о переводе потребителя газа на начисление оплаты по нормативам потребления газа (л.д. <данные изъяты>).

Согласно справке о состоянии лицевого счета (л.д. <данные изъяты>) задолженность Ш.С.В. перед ответчиком по нормативам потребления газа составляет 8 094,96 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к начальнику управления «Пестравкарайгаз» с заявлением о выполнении работ по замене неисправного счетчика на новый, который обязуется приобрести самостоятельно и за свой счет (л.д. <данные изъяты>).

В связи с чем при вынесении решения суд верно руководствовался положениями действующего законодательства и пришел к правильному выводу о необходимости отказа в иске Ш.С.В.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что газовый счетчик истицы в действительности не был исправен, что послужило законным основанием для перевода потребителя газа на начисление оплаты по нормативам потребления газа, поскольку при таких обстоятельствах не представляется возможным определить фактически принятое абонентом количество газа в соответствии с данными его учета, посредством использования газового счетчика достоверность показаний которого в таких случаях ставится под обоснованное сомнение.

Доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона истца не представила суду ни одного доказательства того, что газовый счетчик <данные изъяты> № является исправным. В то время как именно на Ш.С.В. в данном случае лежит указанная процессуальная обязанность и, соответственно, бремя доказывания обстоятельств на которые она ссылается как на основание своих требований, поскольку именно она обратилась с иском в суд и имеет статус истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в указанном выше акте обследования прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.В. согласилась с тем фактом, что принадлежащий ей газовый счетчик не исправен и обратное не утверждала. Данные обстоятельства подтвердил в ходе допроса в суде первой инстанции свидетель О.Е.В., лично составлявшая данный акт и оснований не доверять которой не имеется.

Суд первой инстанции правильно установил, что примененный контролером способ проверки исправности счетчика газа является общедоступным, не требующим специальных познаний проверяющего, поскольку если газовое оборудование работает, а газовый счетчик расход газа не показывает, газовый счетчик очевидно является неисправным. Проверить исправность счетчика данным способом может каждый потребитель, в том числе он может проследить это и в момент проверки счетчика контролером, а также перепроверить в случае несогласия с заключением контролера.     

Как пояснила в судебном заседании Ш.С.В. указанный выше газовый счетчик <данные изъяты> № она выкинула, что является препятствием для его проверки на предмет исправности, в том числе в специализированных организациях.

При этом истица направив соответствующее заявление сменила счетчик на исправный.

Все указанное выше в совокупности свидетельствует о том, что в действительности газовый счетчик <данные изъяты> № не был исправен и не мог быть использован по целевому назначению.

В связи с чем ответчик обосновано перевел потребителя газа Ш.С.В. на начисление оплаты по нормативам потребления газа, поскольку в соответствии с подпунктом «г» пункта 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа только лишь при условии, что прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Как следует из пунктов 58-60 Правил указанный выше акт обследования прибора учета газа является основанием для проведения начислений за потребленный газ. При этом сторона истца представленный ОАО «Самарагаз» расчет задолженности, основанный на нормативах потребления газа, не оспаривала, своего расчета не представила.

Довод апелляционной жалобы о том, что Ш.С.В. заранее не была извещена о проведении сотрудниками ОАО «Самарагаз» о проверки газового счетчика, не может являться основанием для признания неправомерными действия поставщика газа о переводе потребителя газа (гражданина) на начисление оплаты по нормативам потребления газа и начислении задолженности. Как следует из материалов дела, истица в добровольном порядке обеспечила доступ представителям поставщика газа для проведения проверки счетчика, и присутствовала при его осмотре. При этом О.Е.В. в установленном порядке предъявила истице свое служебное удостоверение, подтверждающее ее статус и полномочия.

В свете изложенного выше не может судебная коллегия признать убедительными и иные доводы апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в иске Ш.С.В. к ОАО «Самарагаз» о признании неправомерными действий поставщика газа о переводе потребителя газа на начисление оплаты по нормативам потребления газа и начислении задолженности является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе Ш.С.В. доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.С.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий -

Судьи: