Решение по делу № 11-9/2015 от 02.03.2015

Апелляционное дело №11-9/2015

Мировой судья Юшин В.Л.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2015 года     г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыловой В.М.,

при секретаре Орловой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Яхатина С.А. на определение мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Производство по делу по иску индивидуального предпринимателя Иванова С.Н. к Алексееву Ю.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи приостановить до разрешения гражданского дела по иску Алексеева Ю.А. к ИП Иванову С.Н. о защите прав потребителей до вынесения решения и вступления его в законную силу.

У С Т А Н О В И Л :

    Индивидуальный предприниматель Иванов С.Н. обратился в суд с иском к Алексееву Ю.А. о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, подлежащей уплате во исполнение договора купли-продажи кухонного гарнитура, поставленного им ответчику на дом с установкой ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску индивидуального предпринимателя Иванова С.Н. к Алексееву Ю.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи приостановить до разрешения гражданского дела по иску Алексеева Ю.А. к ИП Иванову С.Н. о защите прав потребителей до вынесения решения и вступления его в законную силу.

    Представитель истца Яхатин С.А. подал на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу. В частной жалобе указывает, что суд первой инстанции грубо нарушил нормы процессуального права. На момент приостановления производства по делу другое дело не было принято к производству суда. Полагает, что наличие недостатков не освобождает потребителя от обязанности оплатить оказанные услуги продавца, при этом суд не вправе объединять или приостанавливать производства по делам. Просит определение о приостановлении производства по делу отменить и рассмотреть вопрос по существу.

    Изучив представленные материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

    В соответствии с абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

В указанном случае производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве (абз. 4 ст. 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Для приостановления производства по делу ввиду нахождения в производстве другого суда взаимосвязанного дела суд должен установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до разрешения другого дела.

Разрешая вопрос о приостановлении производства по делу, мировой судья не учел, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, мировой судья не указал, какие обстоятельства, установленные решением Цивильского районного суда по делу по иску Алексеева Ю.А. к ИП Иванову С.Н. о защите прав потребителей, могут иметь преюдициальное значение для разрешения данного гражданского дела.

В соответствии со ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Кроме того, правоотношения по иску об оспаривании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и по делу о взыскании задолженности по договору купли-продажи кухонного гарнитура, являются различными и не исключают друг друга. Рассмотрение спора по каждому из указанных правоотношений не влечет приостановления производства по настоящему гражданскому делу на основании ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что из представленных материалов дела не усматривается наличие взаимозависимости вышеназванных дел, оснований для приостановления производства по гражданскому делу у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

    Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд-

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отменить определение мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по делу и гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Иванова С.Н. к Алексееву Ю.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи направить мировому судье для рассмотрения по существу.

Судья: В.М. Крылова