Решение по делу № 2-3187/2014 от 29.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебного заседания

17.12.2014г

Азовский горсуд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

При секретаре Сераш Ю.В.,

С участием истца- Мащенко И.В., ее представителя – Кобец И.В., представителя ЗАО «"В"»- Чайка Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мащенко И.В. к администрации <адрес> о признании прав собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании прав собственности на земельный участок обратилась Мащенко И.В., считая что является наследницей после смерти тети- Безуглой А.Я. и имеет право получить наследственное имущество в собственность.

В судебное заседание истец прибыла, ознакомившись с документами подтверждающими совершение Безуглой А.Я. отчуждения спорного земельного участка в пользу Засько А.Ф.( который зарегистрировал за собой спорное имущество), она отказалась от всех требований(л.д.6-7,46-47), просив прекратить производство по делу и возвратить ей госпошлину.

Представитель ЗАО "В"» не возражал против заявленного ходатайства, поясняя что в настоящее время отсутствует предмет спора.

Ответчик- представитель администрации <адрес> и 3 лица (т.е. Засько А.Ф., нотариус Павловская Т.Г., представитель администрации Елизаветинского сельского поселения) в суд не прибыли, но извещались о дате слушания дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав поступившее ходатайство истца, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 173 ГПК РФ-заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, с учетом позиции истца, суд не имеет оснований не принять отказ от заявленных требований и не прекратить производство по делу, тем более что предмета спора на настоящее время не существует в связи с отчуждением спорного имущества Безуглой А.Я.( еще при жизни наследодателя).

Исследовав материалы дела, суд считает, что и заявленное требование о возврате госпошлины подлежит удовлетворению в силу ст.93ГПК РФ, 333.40 ч1.п3 НК РФ, поскольку уплаченная госпошлина подлежит возврату при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрении судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, суд находит необходимым возвратить Мащенко И.В. сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную истцом, при обращении в суд ДД.ММ.ГГГГ по квитанции на л.д.5.

Руководствуясь ст.173 ч.1, 224-225, 220 п.4 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от заявленных требований от Мащенко И.В.

Производство по гражданскому делу № по иску Мащенко И.В. к администрации <адрес> о признании прав собственности на земельный участок, прекратить.

Возвратить Мащенко И.В. сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную истцом, при обращении в суд <данные изъяты> по квитанции на л.д.5.

Определение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 15 дней. Определение отпечатано в совещательной комнате.

Судья : И.П. Нестеренко