Решение по делу № 2-12/2015 (2-902/2014;) от 17.03.2014

Дело № 2-12/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.,

с участием прокурора Сорокиной Е.М.,

при секретере Москалевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалевой Е.В. к Чуркину Д.А. о выселении,

установил:

Москалева Е.В. обратилась в суд с иском о выселении Чуркина Д.А. из квартиры № <адрес>, указав, что <данные изъяты> <данные изъяты> являлись собственниками указанного жилого помещения на основании договора на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность граждан от <дата> № <номер>. <дата> на основании договора дарения, заключенного <дата> между <данные изъяты>, <данные изъяты> и Москалевой Е.В., зарегистрировано право собственности Москалевой Е.В. на квартиру по адресу: <адрес>. Согласно п. 4 договора дарения на момент регистрации сделки в спорной квартире зарегистрирован Воинов В.А., который сохраняет право пользования квартирой до момента снятия с регистрационного учета, иных лиц в квартире не зарегистрировано. Истице стало известно, что ответчик Чуркин Д.А. самовольно вселился в указанную квартиру, освободить квартиру ответчик отказывается.

Москалева Е.В. просит выселить Чуркина Д.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица Москалева Е.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 94), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Ответчик Чуркин Д.А. и его представитель по доверенности Самборская Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 99).

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в абз. 2 п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.Таким образом, для удовлетворения требований в указанной части лицо, обращающееся в суд, должно доказать наличие права на конкретный объект недвижимости.

Из материалов гражданского дела усматривается, что <данные изъяты> <данные изъяты> на основании договора передачи квартиры в собственность от <дата>. № <номер> являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес> (л.д.10), которые <дата> продали принадлежащую им квартиру П

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> <данные изъяты> <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований к П о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от <дата>, расположенной по адресу: <адрес>

<дата>. Воинова Л.Я., Воинов В.А. подарили по <данные изъяты> доли в праве собственности каждый на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.6). Договор дарения от <дата>. зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю <дата> (л.д. 7).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> исковые требования П удовлетворены в части, право собственности <данные изъяты> на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признано отсутствующим; право собственности <данные изъяты> на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признано отсутствующим; договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между <данные изъяты> и <данные изъяты> (с одной стороны) и Москалевой Е.В. (с другой стороны), признан недействительным; у Москалевой Е.В. в собственность П истребована квартира, расположенная по адресу: <адрес>; право собственности Москалевой Е.В. на указанную квартиру прекращено; признано право собственности П на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 59-65).

Данным решением суда и апелляционным определением от <дата> установлено, что с апреля 1993г. собственником квартиры стала П, и после этого <данные изъяты>., <данные изъяты> не имели права по своему усмотрению распоряжаться данным жилым помещением, в том числе, дарить его своей дочери Москалевой Е.В. (л.д. 66-70).

Таким образом, вышеуказанными вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что Москалева Е.В. приобрела спорную квартиру на основании безвозмездной сделки у <данные изъяты>., <данные изъяты> которые не имели право ее отчуждать.

При таких обстоятельствах суд находит, что Москалева Е.В. не является собственником спорного жилого помещения, в связи с чем у нее отсутствует право заявлять требования о выселении ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Москалевой Е.В. к Чуркину Д.А. о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.06.2015.

Судья Склизкова Е.Л.