Решение по делу № 12-1175/2019 от 13.12.2019

16RS0045-01-2019-004256-17                      дело № 12-1175/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года город Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Р.Р. Латыпова, изучив жалобу представителя директора ООО «116 дорог маркет» Камалиевой Э.В. – Гусева Б.В. на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей Арсланова Р.А. № 1890 от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении по статье 14.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей Арсланова Р.А. № 1890 от 20 ноября 2019 года Камалиева Э.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

С данным постановлением заявитель не согласен, в связи с чем просит его отменить и производство по делу прекратить.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Юрисдикция Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, вынесшей обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, распространяется на территорию Республики Татарстан, в пределах которой совершено административное правонарушение по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, 809 км автодорога М7 «Москва-Казань-Уфа».

При этом глава 30 КоАП РФ, регулирующая пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, положений, предусматривающих изменение территориальной подсудности при рассмотрении жалобы, не содержит и не предусматривает возможности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по месту жительства лица, привлечённого к административной ответственности.

Следовательно, жалоба на постановление подлежит рассмотрению в Высокогорском районном суде Республики Татарстан, к территориальной подсудности которого отнесен адрес места совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым направить жалобу по подведомственности в Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить жалобу представителя директора ООО «116 дорог маркет» Камалиевой Э.В. – Гусева Б.В. на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей Арсланова Р.А. № 1890 от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении по статье 14.19 КоАП РФ по подведомственности в Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья     (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья