Решение по делу № 2а-2216/2018 ~ М-1817/2018 от 02.11.2018

Дело № 2а-2216/2018 ......

......

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2018 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи             Глебовского Я.А.

при секретаре                        Григорьевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административным исковым заявлением публичного акционерного общества «Владимирская Энергосбытовая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП по Владимирской области Багиной Н.И. о признании действий незаконными,

установил:

Публичное акционерное общество «Владимирская Энергосбытовая компания» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП по Владимирской области Багиной Н.И. о признании действий незаконными.

В обоснование указало, что в ОСП Фрунзенского района г. Владимира на исполнении находится сводное исполнительное производство № ...... о взыскании с ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» задолженности. 04.04.2018 судебным приставом-исполнителем Багиной Н.И. вынесено постановление о наложении ареста на автотранспорт, принадлежащий должнику. 09.10.2018 г. ПАО «Владимирэнергосбыт» обратилось с ходатайством о передаче автотранспорта в аренду третьим лицам. 18.10.2018 г. заявителем получено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Истец считает, что постановление судебного пристава-исполнителя незаконно.

В связи с чем, просят суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Багиной Н.И., выразившиеся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления от 12.10.2018 о передаче арестованного имущества в аренду третьим лицам;

    - признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления от 12.10.2018 г о передаче арестованного имущества в аренду третьим лицам.

21.12.2018 г. в суд представлено ходатайство административного истца об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Представитель административного истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административный ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - оценщик ООО «Компания Оценка и Право», привлеченный определением суда от 17.12.2018 г., в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении в отсутствие представителя.Заинтересованные лица – взыскатели по сводному исполнительному производству: АО «Барнаульская генерация», АО «Барнаульская ТЭЦ-3», АО «Межрегионэнергосбыт», ООО «Нижнекамская ТЭЦ», Никитин А.А., АО «Татэнерго», ЗАО «ТГК Уруссинская ГРЭС», ООО «Тепловая генерация г. Волжского», ООО «Воркутинские ТЭЦ», ООО «МагнитЭнерго», ООО «МАРЭМ», СНТ «Полюшко», ПАО «Южно-кузбасская ГРЭС», Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации, ПАО Энергетики и электрификации «Мосэнерго», ПАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение», АО «Кузнецкая ТЭЦ», Борисова З.Х., Шакирова Г.Р., АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания», Акционерное общество «АДМИНИСТРАТОР ТОРГОВОЙ СИСТЕМЫ ОПТОВОГО РЫНКА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ», ПАО «Красноярскэнергосбыт», Лопанов А.А., ПАО «Территориальная генерирующая компания №2», ООО «Энергомонтаж Интернэшнл Муром», Балуков С.А., Романов В.В., ООО «ТехАвтоСнаб», АО «Кемеровская генерация», ПАО «Т Плюс», ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра и Приволжья», ООО «Иркутская энергосбытовая компания», АО «Назаровская ГРЭС», АО «Канская ТЭЦ», АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод», Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации, СНТ «Мележа-1», Меленковское районное потребительское общество, ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ», ПАО «МРСК Центра и Приволжья» Филиал «Владимирэнерго», надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, каких-либо ходатайств суду не представили.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Изучив заявление административного истца, исследовав письменные материалы дела; учитывая, что отказ административного истца от иска закону не противоречит, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает; он может быть принят судом, и производство по делу прекращено.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194-195, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ ПАО «Владимирэнергосбыт» от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП по Владимирской области Багиной Н.И. о признании действий незаконными и производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

    Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......