Решение по делу № 2-8472/2014 от 22.10.2014

Дело № 2-8472/2014

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Черниенко Т.Е.,

при секретаре Стрельцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Архангельское городское кредитное общество» к Арбузовой М. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Архангельское городское кредитное общество» обратился в суд с иском к Арбузовой М. А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 000 руб., частично суммы процентов по займу в размере 109519 руб. 21 коп., неустойки за несвоевременную плату процентов, возврат займа в размере 149026 руб. 63 коп., государственной пошлины в размере 8175 руб. 46 коп., а всего 505721 руб. 30 коп. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Архангельское городское кредитное общество» и Арбузовой М.А. был заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил ответчику займ на сумму 239000 руб. с обязательством выплаты компенсации за пользование займами в размере 38% годовых (3,2 % в месяц) от величины займа, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что с даты заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязательства по договору займа не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не вносит, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца - председатель правления КПК «Архангельское городское кредитное общество» Сидоровский В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Арбузова М.А., извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явилась, возражений не представила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно адресной справке УФМС России по Архангельской области ответчик Арбузова М.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>. В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания по указанному адресу заказным письмом с уведомлением, однако оно не было вручено ответчику, письмо было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для применения ст. 119 ГПК РФ и рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку место его пребывания на момент рассмотрения дела суду не известно.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Статьи 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Архангельское городское кредитное общество» и Арбузовой М.А. был заключен договор займа № <данные изъяты> по условиям которого истец предоставил ответчику займ на сумму 239000 руб. с обязательством выплаты компенсации за пользование займами в размере 38% годовых (3,2 % в месяц) от величины займа, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами согласован график погашения задолженности по договору займа (Приложение № к договору, являющееся его неотъемлемой частью), в соответствии с которым заемщик обязался погашать задолженность и вносить проценты за пользование суммой займа равными платежами, последний платеж по договору должен быть произведен 28.12.2015.

Согласно представленному в материалы дела расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме 239000 руб. ответчиком получены в полном объеме.

С даты заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Арбузова М.А. обязательства по договору займа не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не вносит.

Доказательств внесения денежных средств в счет исполнения обязанности по внесению периодических платежей в счет погашения задолженности ответчиком, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.4 договора займа предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в уплату процентов за пользование займом, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере 0,35 в день с суммы просроченного платежа за период просрочки.

В соответствии с п. 4.1.4 договора займа кредитор имеет право предъявлять к досрочному погашению заемщиком, а равно предъявлять аналогичные требования поручителям, всю сумму задолженности по договору займа в полном объеме, включая сумму займа, проценты за пользование займом, а также начисленную неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом.

Размер неустойки может снижаться в соответствии со ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Возражений, а также доказательств несоразмерности размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 239 000 руб., частично суммы процентов по займу в размере 109519 руб. 21 коп., неустойки за несвоевременную плату процентов, возврат займа в размере 149026 руб. 63 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, в связи с чем, принят за основу.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8175 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Архангельское городское кредитное общество» к Арбузовой М. А. о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с Арбузовой М. А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Архангельское городское кредитное общество» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 000 руб., частично сумму процентов по займу в размере 109519 руб. 21 коп., неустойку за несвоевременную плату процентов, возврат займа в размере 149026 руб. 63 коп., государственную пошлину в размере 8175 руб. 46 коп., а всего 505721 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья                                              Т.Е. Черниенко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.