Решение по делу № 2-1033/2018 от 30.10.2018

УИД: № ....                         г/д 2-1033/2018

Решение составлено

11.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 06 декабря 2018 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Кислицыной А.С.

с участием истца Иванова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Антона Игоревича к Ганиеву Винарису Римовичу, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании добросовестным приобретателем и отмене запрета на проведение регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

Иванов А.И. обратился в суд с иском к Ганиеву В.Р., в котором просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства марки <....>, д.м.г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ...., двигатель номер № ...., шасси номер отсутствует, цвет серый; отменить запрет на совершение действий, направленных на распоряжение и отчуждение транспортного средства. В обоснование заявленных требований указал, что 14.01.2017 между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому он купил у Ганиева В.Р. автомобиль марки <....>, д.м.г. года выпуска за <....> руб. Поскольку автомобиль находился в технически неисправном состоянии и требовал ремонта основных узлов и агрегатов (двигателя и коробки передач), то он 14.03.2017 принял меры к его ремонту, потратив <....> руб. Впоследствии обратился в органы ГИБДД для регистрации автомобиля на свое имя. Однако в регистрации было отказано, поскольку 04.07.2017 на автомобиль был наложен арест судебным приставом-исполнителем.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО Сбербанк России, в качестве третьего лица – Артинский РОСП.

В судебном заседании Иванов А.И. заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что транспортное средство приобрел у Ганиева В.Р. по договору купли-продажи от 14.01.2017, сделка оформлялась в <адрес>. Учитывая стоимость приобретаемого автомобиля, понимал, что он требует ремонта. До <адрес> добрался на машине своим ходом, после чего у автомобиля выявились технические неполадки, требующие ремонта. 14.03.2018 обратился в автосалон, где машина находилась около года, поскольку были необходимы запчасти. Летом 2018 года обратился в ГИБДД для регистрации автомобиля на свое имя, в чем было отказано, поскольку в отношении него имеется запрет на регистрационные действия. Однако, запрет был наложен судебным приставом-исполнителем Артинского РОСП 04.07.2018, тогда как автомобиль был приобретен им 14.01.2017, в связи с чем он является добросовестным приобретателем.

Ответчик Ганиев В.Р., представитель ПАО Сбербанк России, представитель Артинского РОСП в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взыскания.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Материалами дела установлено, что 14.01.2017 между Ивановым А.И. и Ганиевым В.Р. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <....>, д.м.г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ...., двигатель номер № ...., шасси номер отсутствует, цвет серый, стоимостью <....> руб., уплаченные покупателем в полном объеме. Транспортное средство никому не продан, не заложен, под запрещением и арестом не состоит, находится в технически исправном состоянии (л.д.10).

Право собственности Ганиева В.Р. на транспортное средство подтверждается паспортом технического средства (л.д.12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные выше нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» установлено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения ГИБДД МВД Российской Федерации.

Порядок регистрации транспортных средств был определен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», действующими до 06.10.2018.

В силу п. 2 Правил в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абз. 6 п. 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 был утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, действующий до 06.10.2018.

Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях.

Согласно абзацу седьмому пункта 24 Административного регламента, услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из анализа приведенных положений следует, что приобретение права на транспортное средство не порождает обязанность органов Госавтоинспекции допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его при наличии запретов на регистрационные действия.

Как следует из пояснений истца, приобретенное им транспортное средство не было технически исправно, а следовательно, не могло быть допущено к эксплуатации до 23.06.2018, поскольку в период с 18.04.2017 по 22.06.2018 в отношении транспортного средства проводились ремонтные работы, что подтверждается заказами-нарядами на работы и не оспаривалось истцом. При этом заказчиком работ указан Ганиев В.Р. (л.д.13-16).

Согласно копии исполнительного производства № ....-ИП в отношении Ганиева В.Р. судебным приставом-исполнителем Артинского РОСП 28.04.2017 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.07.2017 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе, в отношении автомашины марки <....> (л.д.27-47).

Согласно карточек АМТС, находящегося под ограничением, карточке учета транспортного средства марки <....>, д.м.г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ...., принадлежащего на праве собственности Ганиеву В.Р., в отношении автомашины действуют три ограничения в виде запрета на регистрационный действия, наложенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительных документов, а именно, 04.07.2017, 01.10.2018 (л.д.91-93).

Из пояснений истца следует, что летом 2018 года в осуществлении регистрации в отношении указанного транспортного средства на имя покупателя было отказано ввиду наличия запрета на совершение регистрационных действий.

Доводы истца о приобретении транспортного средства в <адрес> суд отклоняет, поскольку из договора купли-продажи от 14.01.2017 следует, что он заключен между Ганиевым В.Р. и Ивановым А.И. в <адрес>. Акт приема-передачи транспортного средства в материалах дела отсутствует.

Принимая во внимание установленные обстоятельства заключения договора купли-продажи 14.01.2017 и первой попытки истца совершения регистрационных действий после 23.06.2018, при том, что первое обременение наложено 04.07.2017 по обязательствам продавца, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта заключения и исполнения договора купли-продажи транспортного средства до момента наложения обременения.

Также суд отклоняет доводы истца о том, что он нес расходы на ремонт транспортного средства, поскольку сами по себе расходы на восстановительный ремонт в отсутствие совокупности действий по регистрации, эксплуатации транспортного средства не образуют права собственности и не свидетельствуют о переходе права собственности на транспортное средство.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Иванова Антона Игоревича к Ганиеву Винарису Римовичу, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании добросовестным приобретателем и отмене запрета на проведение регистрационных действий – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                        О.В.Исаева