Решение по делу № null от 16.08.2011

Судья Кравченко С.В. Дело 22-2730/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Владивосток 28 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чугункиной Н.П.,

судей: Корольковой И.В., Гороховой Л.Е.,

при секретаре Сурменко Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Трунина И.А. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 17 февраля 2011 года, которым

Трунину Игорю Алексеевичу, 26 января 1978 года рождения, родившемуся в с.Приволье, Славянского района Донецкой области

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трунин И.А. осужден Пограничным районным судом Приморского края 08 июля 2009 года по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Трунин И.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 17 февраля 2011 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному Трунину И.А. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Трунин И.А. с постановлением суда не согласился, указывает, что представитель администрации в судебном заседании показал, что он за время нахождения в учреждении режима отбывания наказания не нарушал, характеризуется положительно, имеет поощрения, исправление его достигнуто и он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Его ходатайство содержит сведения, свидетельствующие о его исправлении. При отказе в удовлетворении ходатайства суд необоснованно сослался на ст. 396, 401 УПК РФ. Просит постановление отменит, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденного являются правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Из представленных материалов следует, что осужденный Трунин И.А. прибыл в ФБУ ИК-31 11.09.2009 года из СИЗО-2, где характеризовался посредственно. Был распределен в отряд №5 без трудоустройства в связи с отсутствием рабочих мест, от благоустройства территории учреждения не отказывается, к работе относится добросовестно, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет. По заключению администрации ФБУ ИК-31 характеризуется положительно, и.о. начальника отряда характеризуется удовлетворительно.

Суд всесторонне и полно исследовал данные о поведении осужденного Трунина И.А. за весь период отбывания наказания, а также учитывая мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы в этой части являются необоснованными.

Судебная коллегия находит убедительным вывод об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Одним из обязательных условий условно-досрочного освобождения лица, к которому применено уголовное наказание в виде лишения свободы, является исправление лица. Исправление осужденного устанавливается судом, в том числе на основании поведения лица во время исполнения наказания, его отношения к труду, к совершенному виновно противоправному общественно опасному деянию, сведений о поощрении осужденного, о наличии у него взысканий.

Вопреки доводам жалобы, при отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Трунина И.А. суд обоснованно руководствовался ст. 396-401 УПК РФ.

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства Балакина Д.А. об условно-досрочном освобождении.

Постановление является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Трунина И.А. не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-31 ░.░░░░░░░░