Решение по делу № 2-762/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-762/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Т.А. Гурьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н. Варламова к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

А.Н. Варламов обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ...., услуг независимого оценщика в размере ... руб., расходов за выдачу дубликата отчета в размере ... руб., почтовых расходов в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. и штрафа.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., под управлением Ш.Х. Нагуманова, принадлежащий ему же и транспортного средства «..., под управлением А.Н. Варламова, принадлежащий ему же. ДТП произошло по вине Ш.Х. Нагуманова. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «Росгосстрах». В связи с этим истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, ответчик произвел выплату в размере ... руб. Не согласившись с суммой выплаты, истец произвел независимую оценку, согласно отчету которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «... составила с учетом износа ... руб. В связи с тем, что ответчик не исполнил в полной мере своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд.

На судебном заседании представитель истца А.А.Горчакова, действующая на основании доверенности, с учетом проведенной экспертизы уточнила исковые требования и просила взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу А.Н.Варламова страховое возмещение в размере ... услуги независимого оценщика в размере ... руб., расходы за выдачу дубликата отчета в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. и штраф.

Ответчик ПАО «Росгосстрах»» на судебное заседание своего представителя не направил, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, просил уменьшить размер штрафа и расходы услуг представителя.

Третье лицо Ш.Х. Нагуманов на судебном заседании не возражал, против удовлетворения требований.

Выслушав пояснения представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)…

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),…

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения ПАО «Росгосстрах».

<адрес>, водитель Ш.Х. Нагуманов управляя транспортным средством «..., принадлежащим ему же, нарушив требования дорожной разметки, совершил столкновение с транспортным средством марки «..., под управлением А.Н. Варламова, принадлежащий ему же (л.д.6).

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан Ш.Х. Нагуманов, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.7).

Владельцем транспортного средства «... А.Н. Варламовым был заключен договор обязательного страхования транспортных средств с ООО «Росгосстрах», полис серии № № (л.д.9).

Истец обратился к ИП ФИО6 для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ...

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО6 стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного ... с учетом износа составила .... (л.д.18-66).

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков со всеми необходимыми документами по ОСАГО. После чего истцу было выплачено ... руб. (л.д.76). Поскольку истец не согласился с суммой выплаты ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.74). Однако каких либо страховых выплат ответчиком произведено не было.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт? (л.д.94-95).

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро Независимой Экспертизы+» ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет с учетом эксплуатационного износа .... (л.д. 100-131).

При вынесении решения, суд руководствуется заключением эксперта ООО «Бюро Независимой Экспертизы+» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ущерб в данном заключении обоснован, и мотивирован, не доверять которому у суда не имеется оснований.

Таким образом, поскольку истцу в возмещения причиненного в результате ДТП ущерба уже выплачено страховой организацией ... руб., то с ответчика в его пользу надлежит взыскать разницу в размере ....).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом, то суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 500 руб. с учетом разумности и справедливости.

Согласно ч.3 ст. 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований в размере ...).

Однако, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить штраф до ... руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы за выдачу дубликата отчета в размере ... руб. (л.д.13), почтовые расходы в размере ... (л.д.67,70), а также пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ... руб. (л.д.15).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом объема и сложности выполненных работ представителем истца – составление искового заявления, участия в судебном заседании, а также требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ... руб. (л.д.10-12

Также подлежат взысканию с А.Н.Варламова и ПАО «Росгосстрах» в пользу ООО «Бюро Независимой Экспертизы+» расходы по проведению экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с А.В.Варламова в размере ... руб., а с ПАО «Росгосстрах» ... руб.

Поскольку в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ с ответчика ПАО «Россгострах» в размере ...

На основании изложенного и ст. 15, 333, 927, 929 ГК РФ, ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководствуясь ст. 12, 56, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А.Н. Варламова удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу А.Н. Варламова страховое возмещение в размере ....

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Независимой Экспертизы +» расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере ....

Взыскать с А.Н. Варламова в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Независимой Экспертизы +» расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере ...

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере ....

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная со ДД.ММ.ГГГГ.

Судья