Решение от 03.03.2015 по делу № 2-281/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-281/2015

    Решение     

Именем Российской Федерации

03 марта 2015 года              г.Фокино Приморского края

    Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Ю.,

с участием истца Гиниатуллина Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску Гиниатуллина Р.И. к Ерашовой Т.С. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Гиниатуллин Р.И. обратился в суд с требованием о взыскании с Ерашовой Т.С. суммы долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что Ерашова Т.С. согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взяла у него в долг <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора ответчик обязалась возвратить сумму долга ДД.ММ.ГГГГ, при этом так же обязалась ежемесячно в течение указанного срока выплачивать проценты за пользование денежной суммой в размере 5,5% от суммы займа, которые она выплачивала, соблюдая условия договора. Кроме того, по просьбе ответчика со ссылкой о невозможности выплаты в установленный срок суммы займа, срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях и ответчик во исполнение условий договора ежемесячно выплачивала проценты в размере <данные изъяты> которые ею выплачивались, последний раз проценты за пользование суммой займа были перечислены ДД.ММ.ГГГГ. По истечению срока действия договора ответчик сумму займа не выплатила. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку исполнения обязательств за 50 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Гиниатуллин Р.И. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по обстоятельствам, как указано выше.

Ответчик Ерашова Т.С. в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждено уведомлением о вручении извещения, ходатайств суду не заявляла, уважительные причины не явки судом не установлены, судья определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ Ерашова Т.С. получила у Гиниатуллина Р.И. в долг <данные изъяты>. Согласно условиям договора за пользование суммой займа ответчик обязалась выплачивать ежемесячно 5,5%, а именно по <данные изъяты> двадцать шестого числа каждого месяца. Кроме того, условиями договора предусмотрена выплата неустойки за просрочку возвраты суммы займа, в размере 2% от суммы невыплаченного долга.

Согласно расписке к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Ерашова Т.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплачивала проценты по договору в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить сумму займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Судом установлен факт получения Ерашовой Т.С. займа у Гиниатуллина, и не исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов в срок, установленный условиями договора. Размер задолженности суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, ответчиком не оспаривается.

Ввиду нарушения заемщиком взятых на себя обязательств, требования истца о взыскании основного долга и процентов, причитающихся за пользование денежными средствами, признаются законными и обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата.

Принимая во внимание, что условиями договора займа в случае нарушения сроков возврата суммы займа, предусмотрена выплата заемщиком неустойки из расчета 1% от суммы невыплаченного долга, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, требование истца в данной части подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, подтверждены соответствующей квитанцией, и на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.197, 198, 199 ГПК РФ суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 6.600░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░░