Решение по делу № 2-775/2017 (2-18272/2016;) от 01.12.2016

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ..., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи        Р.И. Камалова,

при секретаре                                   ФИО3,

с участием представителя истца      ФИО4,

представителя ответчика                  ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскания денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнений исковых требований обратилась в суд с иском в ответчику, указав в обоснование, что ... между ними был заключен договор ... на изготовление продукции, по условиям которого ответчик обязался изготовить и скомплектовать комплект материалов для строительства индивидуального жилого дома, стоимость работ по договору составила 1 524 621 рубль. 19 марта и ... истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства на сумму 1 524 621 рубль. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, устранить недостатки или возместить убытки отказался. ... между сторонами был заключен договор на строительство (реконструкцию), по условиям которого ответчик обязался выполнить в установленные договором сроки строительно-монтажные и прочие работы по возведению здания, производству земляных, бетонных и прочих работ, а истец обязался принять их результат и оплатить в установленном порядке. ... между сторонами было подписано соглашение о том, что договоры ... на изготовление продукции от ... и договор ... на строительство (реконструкцию) от ... считать расторгнутыми с даты подписания его сторонами. Подрядчик выплачивает заказчику за недовыполненные работы и некачественно выполненные работы компенсацию в размере 800 000 рублей на условиях досудебного урегулирования спора по соглашению сторон, в сроки определенные пунктом 4 настоящего соглашения, а именно 1-ый платеж в размере 400 000 рублей до ... и 2-ой платеж в размере 400 000 рублей в срок до ... включительно, путем передачи денежных средств наличными.

Ссылаясь, что в указанные соглашением сроки ответчик денежные средства не перечислил, просит взыскать с него по соглашению от ... денежные средства в размере 800 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о прекращении производства по делу, по причине вступления в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Представитель ответчика оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, и обозрев гражданское дело ..., суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Вступившим ... в законную силу заочным решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... по делу ... удовлетворены исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2. Взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по соглашению от ... в размере 800 000 рублей.

Доводы, указанные в обоснование исковых требований по гражданскому делу ... и по настоящему делу, являются аналогичными.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела имеется вступившее в законную силу решения суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскания денежных средств подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскания денежных средств прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через городской суд.

        Судья: «подпись»                          копия верна

Судья                                                                                                        Р.И. Камалов

    Секретарь

    Определение вступило в законную силу «___»_______________201_г.

Судья                                                                                                                   Р.И. Камалов