Решение по делу № 33-7021/2019 от 07.05.2019

Судья Севрюков С.И.                     Дело № 33-7021/2019

А-194г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2019 года                                 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Ю.Б.,

судей Сидоренко Е.А., Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Ермоленко О.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу

судьи Авходиевой Ф.Г.

гражданское дело по иску Ковалева Игоря Владимировича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

по частной жалобе Ковалева И.В.,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 27 марта 2019 года, которым постановлено:

«Произвести замену ненадлежащих ответчиков Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на надлежащего – Федеральная служба судебных приставов.

Гражданское дело № 2-5996/2019 по иску Ковалева Игоря Владимировича к Федеральной службе судебных приставов о взыскании денежной компенсации причиненного вреда, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы (129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 43А)».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалев И.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о взыскании: денежной компенсации причиненного вреда в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска в размере 530 778 руб. 63 коп.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 505 руб.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе Ковалев И.В. просит определение суда первой инстанции отменить, в виду неправильного применения судом норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с произведённой судом заменой ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела следует, что Ковалев И.В. обратился в суд г. Красноярска к ответчикам Министерству Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, УФССП по Красноярскому краю по месту нахождения УФССП по Красноярскому краю - г. Красноярск, ул. 6-ая Полярная, д.2, находящегося на территории, относящейся к подсудности Советского районного суда г. Красноярска.

Согласно ч. 2 ст. 31 ГК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местностях, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Тем самым, истец, реализуя свое право на обращение в суд, исходил из общего правила подсудности, предусмотренного ст. 28 и ч. 2 ст. 31 ГПК РФ, обратившись в суд по месту нахождения ответчика – Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, находящегося на территории, относящейся к подсудности Советского районного суда г. Красноярска.

Производя по данному гражданскому делу замену ответчика Министерство Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на ФССП России, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с характером спорного правоотношения ФССП России является надлежащим ответчиком по делу.

Установив, что надлежащим ответчиком по делу является ФССП России, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, пришел к выводу о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Мещанский районный суд г. Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

По смыслу указанной нормы основанием для замены ответчика является предполагаемое истцом отсутствие материально-правовой обязанности ответчика по предъявленным требованиям. Независимо от того, по чьей инициативе производится замена ненадлежащего ответчика, во всех случаях требуется безусловное согласие на это истца.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

Таким образом, суд разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, привлечении к участию в деле в качестве соответчика при рассмотрении гражданского дела по существу.

Суд первой инстанции не выполнил вышеуказанные требования норм процессуального права, подлежащих применению в данном случае, не определил, исходя из характера спорного правоотношения, должным образом состав лиц, участвующих в деле: ответчика, соответчика (соответствующее публично-правовое образование, какие органы будут представлять его интересы в процессе).

При изложенных обстоятельствах, постановленное судьей определение о замене ненадлежащих ответчиков на надлежащего и передаче дела по подсудности не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В связи с чем, судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являющееся основанием для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 27 марта 2019 года отменить, возвратить гражданское дело по иску Ковалева Игоря Владимировича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: