Решение по делу № 2-520/2015 от 19.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2015 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего - судьи Никоновой Л.Ф., при секретаре Трофимовой Ю.Е.,

с участием представителя истца - Супрунова Н.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Киреева В.А.,

представителя ответчика - Хребтовой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-520/2015 по иску Баранова О. Ю. к Кирееву В. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Баранов О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Жигулевский городской суд с иском, предъявленным к Кирееву В.А., требуя взыскать с ответчика:

- <данные изъяты>. - в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

- <данные изъяты> руб. - в возмещение убытков, связанных с необходимостью оценки причиненного ущерба,

- <данные изъяты> рублей - в возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Место жительства ответчика в иске указано по адресу: <адрес> (л.д.З).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Хребтова Н.В. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Пыть-Яхский городской суд ХМАО (л.д.88), указывая, что на момент предъявления иска ответчик Киреев В.А. постоянно проживал по адресу: <адрес>, а в <адрес> находился временно, в связи с необходимостью участия в судебных заседаниях по делу об административном правонарушении, связанным с указанным выше ДТП, для этих целей оформлял на работе отпуск без содержания.

Ответчик Киреев В.А. ходатайство своего представителя поддержал, подтвердив, что на момент предъявления иска его постоянное место жительства находилось на территории <адрес>, в <адрес> находился временно.

Представитель истца Супрунов Н.Н. против передачи дела по подсудности возражал, просил учесть, что на подготовке дела к слушанию ответчик заявлял, что проживает в <адрес>.

Разрешая заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Правила исключительной подсудности, либо подсудности по выбору истца на спорные правоотношения не распространяются.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации

гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713», следует, что посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Следовательно, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

Из предоставленной в дело копии паспорта ответчика усматривается, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 21), данное обстоятельство в судебном заседании подтверждено и самим ответчиком, а также его представителем.

Таким образом, при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика - в Пыть-Яхский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Пыть-Яхский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Жигулевского городского суда

Л.Ф.Никонова