Решение по делу № 33-8526/2016 от 14.03.2016

Судья – Михин Б.А. Дело № 33- 8526/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Першиной Н.В., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Громова В.А. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Громов В.А. обратился в суд с иском к Очкас Д.В. о взыскании задолженности за поставленный товар, и просил в целях обеспечения исковых требований наложить арест на имущество должника.

Обжалуемым определением суд оказал в удовлетворении заявления Громова Виктора Анатольевича о применении обеспечительных мер.

В частной жалобе Громов В.А. просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд первой инстанции указал на отсутствие данных о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда, поскольку как видно из содержания заявления у Очкас Д.В. на праве собственности имеется недвижимое имущество.

В настоящий момент спор рассмотрен по существу и 21 декабря 2015 года вынесено решение, которым исковые требования Громова В.А. удовлетворены. Заявитель не лишён возможности заявить ходатайство о применении обеспечительных мер в рамках исполнительного производства.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского городского суд Краснодарского края от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Громова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: