Решение по делу № 2-1607/2017 ~ М-1069/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-1607/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Королько Л.И.,

с участием истца Михалева Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалева Ю.Л. к Посыпайченко И.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Михалев Ю.Л. обратился в суд с иском к Посыпайченко И.А. о признании недействительным предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Посыпайченко И.А. и Михалевым Ю.Л., о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика денежных средств в размере ....... рублей; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ....... рублей, компенсации морального вреда в размере ....... рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Посыпайченко И.И. предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества №, в соответствии с которым ответчик после государственной регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> обязуется передать в собственность, а он принять в свою собственность и оплатить следующее имущество – жилое помещение №. По соглашению сторон стоимость комнаты составляет ....... рубль, передано ответчику в счет оплаты стоимости комнаты ....... рублей – ДД.ММ.ГГГГ, ....... рублей – ДД.ММ.ГГГГ, ....... рублей – ДД.ММ.ГГГГ, всего ....... рублей. Кроме того, было уплачено ....... рублей за оказание услуг по оформлению предварительного договора. Стороны обязуются заключить договор купли-продажи комнаты в ДД.ММ.ГГГГ. В то же время работы по возведению дома не осуществляются, обязательства ответчика не исполнены. Считает, что поскольку между сторонами фактически заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, и на правоотношения сторон распространяются нормы Федерального закона от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», то он вправе требовать признания недействительным предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возврата уплаченной по договору суммы, взыскания процентов согласно прилагаемому расчету, компенсации морального вреда.

Истец Михалев Ю.Л. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснил, что его исковые требования сводятся к прекращению отношений с ответчиком и взысканию уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.

Ответчик Посыпайченко И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу регистрации по месту жительства. В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 7 июня 2007 года по делу «Ларин и Ларина против России», какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из представленных материалов, Посыпайченко И.А. является ответчиком и в силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом. Она вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (статья 48), давать объяснения (статья 68), быть своевременно извещенной о разбирательстве дела (статьи 113, 155). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (статья 167). Судом установлено, что на все судебные заседания по данному гражданскому делу ответчик не являлась, от получения судебных повесток уклонялась. Из материалов дела усматривается, что порядок извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ судом выполнен, однако за получением судебной повестки ответчик не явилась, в связи с чем она была возвращена почтой в суд с отметкой «истек срок хранения». При отсутствии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела слушанием, иных причин для отложения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, признав неуважительной причину ее неявки в судебное заседание.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Посыпайченко И.А. (продавец) и Михалевым Ю.Л. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества №, по условиям пункта 1 которого, продавец после государственной регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обязуется передать в собственность, а покупатель принять в свою собственность и оплатить следующее имущество: - жилое помещение № (далее – комната). Стороны обязуются заключить договор купли-продажи недвижимого имущества не позднее ....... дней с момента проведения технической инвентаризации здания, выдачи технического, кадастрового паспорта и государственной регистрации имущества продавцом в ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2).

Пунктом 3 Договора предусмотрено, что по соглашению сторон стоимость квартиры составляет ....... рубль

Оплата производится в следующем порядке: ....... рублей – покупатель оплачивает наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора. ....... рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ....... рубль в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее момента готовности продавца передать комнату покупателю.

Судом установлено, что Михалев Ю.Л. в счет исполнения обязательств по договору оплатил Посыпайченко И.А. денежные средства в размере ....... рублей – ДД.ММ.ГГГГ, ....... рублей – ДД.ММ.ГГГГ, ....... рублей – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соответствующим квитанциями ИП Посыпайченко И.А. к приходным кассовым ордерам, всего ....... рублей.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В числе таких оснований Кодекс называет, в том числе договоры и иные сделки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Как следует из искового заявления, работы по возведению объекта по адресу: <адрес> не осуществляются, в связи с чем, обязательства ответчиком по договору, не исполнены в срок; требование истца о возврате денежных средств по договору, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) ответчиком оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению договора в будущем на условиях, определенных в предварительном договоре.

Из условий предварительного договора, заключенного сторонами следует, что стороны обязались заключить договор купли-продажи недвижимого имущества не позднее ....... дней с момента проведения технической инвентаризации здания, выдачи технического, кадастрового паспорта и государственной регистрации имущества продавцом в ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2).

Как следует из доводов иска и пояснений истца в судебном заседании, требование о признании указанно предварительного договора недействительным он связывает с фактом неисполнения продавцом Посыпайченко И.А. принятых на себя обязательств.

Однако, такое основание для признания сделки (предварительного договора купли-продажи) недействительной законом не предусмотрено.

То, что лицо в связи с отсутствием возможности или в силу недобросовестности может не исполнить обязательство по предварительному договору о заключении основного договора (не станет в установленный срок собственником вещи, подлежащей передаче, или, став им, уклонится от заключения основного договора), не является основанием для признания предварительного договора недействительным (Постановление Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 2009 года № 402/09 по делу N А41-К1-13707/07).

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Михалева Ю.А. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № и применении последствий недействительности сделки следует отказать.

Вместе с тем, при оценке правоотношений сторон, с учетом толкования условий предварительного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчик получила от истца денежные средства в счет оплаты комнаты до окончания строительства дома и приобретения права собственности на комнату в нем.

Согласно пункту 7 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года, в случаях, если привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) осуществлено лицом, не имеющим на это права в соответствии Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и (или) такое привлечение денежных средств осуществлено иными, помимо указанных в названном Федеральном законе способами, гражданин на основании части 3 статьи 3 этого Закона вправе потребовать возврата переданных им денежных средств, взыскания предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в двойном размере и возмещения сверх суммы этих процентов причиненных ему убытков. Действие указанного Федерального закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с 01 апреля 2005 года сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, …и т.д.) в случаях, если судом будет установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Суд полагает, что ответчик не имела цели приобретения квартир в строящемся доме по адресу: <адрес> свою собственность, а имела целью привлечь денежные средства граждан, в том числе, истца для строительства многоквартирного дома.

Как следует из анализа договора, сферу регулирования договорных отношений истца и ответчика составляет привлечение денежных средств истца для долевого строительства многоквартирного дома и в последующем возникновения у истца права собственности на квартиру. Таким образом, между сторонами фактически был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома и на данные правоотношения распространяются нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных жилых домов допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

При этом, частью 1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды такого земельного участка.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3 названного Федерального закона).

Однако, в нарушение вышеприведенных норм, ответчик осуществляла привлечение денежных средств участника долевого строительства жилого дома по предварительному договору, не прошедшему государственную регистрацию. Ответчиком также не представлено доказательств соблюдения требований, предусмотренных частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, ответчик Посыпайченко И.А. привлекала денежные средства для целей строительства многоквартирного дома, не имея на это права в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года, при рассмотрении споров, связанных с приобретение квартир гражданами суды должны исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений между сторонами.

С учетом установленных обстоятельства дела, и руководствуясь вышеприведенной позицией Верховного Суда Российской Федерации по данной категории споров, суд признает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере ....... рублей, уплаченных по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением обязательств по договору, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков (часть 3 статьи 3 Федерального закона).

Следовательно, у ответчика в случае привлечения денежных средств для строительства многоквартирного жилого дома в отсутствие условий, предусмотренных частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», возникает обязательство возвратить денежные средства с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в двойном размере (часть 3 статьи 3).

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования 11% годовых, начисляемых на суммы уплаченных им денежных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после передачи денежных средств ответчику) по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований).

Вместе с тем, расчет процентов, произведенный истцом, суд находит ошибочным.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, связанным с неправомерным пользованием ответчиком денежных средств истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применяется статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на тот период времени, в соответствии с которой размер процентов определялся учетной ставкой банковского процента, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая на этот период времени, в соответствии с которой размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу (с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным ....... дням, а при расчете процентов по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц число дней в году (месяце) принимается равным фактическому количеству дней в году.

Исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В рассматриваемом случае расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится исходя из учетной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России, в размере .......% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу Российской Федерации в размере .......% годовых за период с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ, в размере .......% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере .......% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных законом ставок для расчета процентов, денежных сумм уплаченных истцом ответчику, периода просрочки исполнения денежного обязательства по их возврату, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает возможным произвести следующим образом:

.......

.......

.......

.......

.......

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ........; итого, путем суммирования полученных результатов ........, а в двойном размере (согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») – ........

При этом суд полагает необоснованным включение истцом в сумму задолженности для расчета процентов денежных средств в размере ....... рублей, уплаченных истцом по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный договор заключен им с ООО «.......» и денежная сумма также уплачена в кассу ООО «.......». Соответственно, данная денежная сумма не может быть включена в расчет задолженности перед ним ответчика Посыпайченко И.А., требования к ООО «.......» истцом не заявлялись.

Поскольку в силу требований части 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом, истцом определена сумма процентов к взысканию ответчика в размере ....... рублей, то суд считает возможным удовлетворить требования в заявленном размере, что не лишает истца права в дальнейшем требовать от ответчика уплаты причитающихся процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года, к отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав Михалева Ю.Л. как потребителя. С учетом всех обстоятельств дела, считая вину ответчика в нарушении прав истца установленной, принимая во внимание степень вины нарушителя, характер нарушения, характер и объем страданий истца, с учетом индивидуальных особенностей, продолжительность периода нарушения прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ....... рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, наличие судебного спора указывает на несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и является основанием для возложения на ответчика ответственности в виде штрафа, который, исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований составляет ....... и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска о защите прав потребителей Михалев Ю.Л. была освобождена от уплаты госпошлины в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, то взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере ....... рублей исходя из удовлетворенной части исковых требований (штраф при расчете не учитывается), в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....... ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░