Решение по делу № ВАС-6143/09 от 05.05.2009

	5_51321
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-6143/09

Москва 28.05.2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Моисеевой Е.М. и Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление от 22.04.2009 б/н общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная Компания» (г.Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2008 по делу № А56-38496/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Нева» (г.Санкт-Петербург) (далее – общество «Гранит-Нева») к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания» (далее –общество «СЗСК») о взыскании 5 156 777 руб. 95 коп., в том числе 4 554 639 руб. 20 коп. аванса, перечисленного истцом ответчику по договору подряда от 11.07.2007 № 11/7 П, и 602 138 руб. 75 коп. пени, 238 429 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2007 по 05.05.2008 (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и по встречному иску общества «СЗСК» к обществу «Гранит-Нева» о взыскании 4 052 856 руб. 92 коп. убытков по договору подряда от 11.07.2007 № 11/7П.

Суд установил:

решением суда от 30.05.2008 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество «СЗСК» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права о подряде, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд установил, что 11.07.2007 между обществом «Гранит-Нева» (подрядчик) и обществом «СЗСК» (субподрядчик) подписан договор субподряда №11/7 П, согласно условиям которого субподрядчик обязался в установленный договором срок в соответствии с заданием подрядчика выполнить комплекс монолитных железобетонных работ по устройству фундаментов, технического подполья, каркаса на строительстве восьмиэтажного жилого здания общей площадью застройки 539 кв.м по адресу: Ленинградская область, город Выборг, поселок Железнодорожный, в районе улицы Горной (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора все указанные в пункте 1.1 работы субподрядчик должен был выполнить собственными силами и средствами, с использованием своих материалов в соответствии с утвержденной технической документацией. Подрядчик со своей стороны обязан был создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договорную цену.

Как указал суд, договором от 11.07.2007 № 11/7 П предусмотрено, что работы выполняются субподрядчиком в соответствии с заданием подрядчика и утвержденной заказчиком строительства технической документацией, подлежащей согласно пункту 4.3.3 договора передаче подрядчиком субподрядчику в десятидневный срок с даты подписания договора.

Применительно к договору строительного подряда к числу его существенных условий пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией.

Суд, установив, что соответствующая техническая документация обществу «СЗСК» не передавалась и сторонами не согласовывалась, пришел к выводу о незаключенности договора подряда от 11.07.2007 №11/7 П в связи с отсутствием условий, позволяющих определить предмет подписанного между сторонами договора и на этом основании отказал в удовлетворении первоначального и встречного исков.

Изучив содержание заявления, оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

   ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░56-38496/2007 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.05.2008, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.12.2008 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04.03.2009 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░	______________	░.░. ░░░░░░
░░░░░	______________	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░	______________	░.░. ░░░░░░░░░░