Решение по делу № 1-130/2015 от 25.09.2015

Дело № 1-130/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 03 ноября 2015 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конькова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Федотовой В.Г.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Соколова С.А.,

подсудимого Шишканова А. Б.,

защитника: – адвоката Петровой Н.Г., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

потерпевшего М.Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Шишканова А. Б., <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Шишканов А.Б. совершил преступление в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление Шишкановым А.Б. совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> гола около 00 часов Шишканов А.Б., находился в состоянии алкогольного опьянения возле огороженного участка, <адрес>. Республики Марий Эл, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем УАЗ 3962 55 ГРЗ <.....>, принадлежащий М.Н.Ю., который поставил данный автомобиль для хранения на участке <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем УАЗ 3962 55 ГРЗ <.....>, принадлежащий М.Н.Ю. без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а именно то, что завладевает чужим автомобилем неправомерно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без каких-либо законных, прав на это, без предварительного разрешения собственника на владение, пользование и управление вышеуказанным автомобилем, желая завладеть указанным автомобилем, не преследуя цели хищения, Шишканов А.Б., перебравшись с участка <адрес>, Республики Марий Эл, через забор на участок <адрес> Республики Mapий Эл подошел, к стоявшему на данном участке автомобилю УАЗ 3962 55 ГРЗ <.....>, открыл переднюю водительскую дверь, затем сел в автомобиль, взял с передней панели связку из 6 ключей, один из которых вставил в ключ зажигания, завел двигатель автомобиля и поехал, незаконно завладев данным автомобилем УАЗ 3962 55 без цели хищения. Затем на автомобиле УАЗ 3962 55 принадлежащий М.Н.Ю. выехал с территории данного участка <адрес>. Скрывшись с места совершения преступления, и управляя автомобилем УАЗ 3962 55 Шишканов А.Б. совершил на нем поездку по улицам <адрес>, после чего бросил данный автомобиль во дворе <адрес>. Республики Марий Эл, откуда автомобиль УАЗ 3962 55 ГРЗ <.....> был изъят сотрудниками ОМВД России по <адрес> <дата> в ходе осмотра места происшествия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемый Шишканов А.Б. с участием своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Шишканов А.Б. с предъявленным обвинением полностью согласился, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия указанного ходатайства он осознаёт, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Петрова Н.Г. ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердила доводы подсудимого о добровольном заявлении им ходатайства после консультации с защитой, подсудимому разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший М.Н.Ю. возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявил.

В судебном заседании государственный обвинитель возражений против заявленного подсудимым и поддержанного защитой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявил.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шишканов А.Б. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном закте.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимого и поддержанное его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

Суд квалифицирует действия Шишканова А.Б. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Предметом преступления явился автомобиль марки УАЗ 3962 55 ГРЗ Н 128 ВК/12 RUS, принадлежащий М.Н.Ю., который подсудимый Шишканов А.Б. угнал без цели его хищения с места стоянки.

Завладение транспортным средством выражалось в удалении его с места стоянки путем перемещения без согласия его собственника, т.е. противоправно и неправомерно.

Преступление совершено подсудимыми с прямым умыслом с целью завладения иным транспортными средствами без цели его хищения.

Преступление являлось оконченным с момента, когда транспортное средство было уведено подсудимым с места его стоянки.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому Шишканову А.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Шишкановым А.Б. относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ судом разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит. Изменение категории преступления на менее тяжкую, является правом суда, но не обязанностью.

Подсудимый Шишканов А.Б. по месту проживания (л.д. 190) характеризуется удовлетворительно, как скрытный, лживый.

Согласно копии паспорта (л.д. 138-139), адресной справки, выданной УФМС России по Республике Марий Эл (л.д. 142) Шишканов А.Б. проживает без регистрации по месту жительства, согласно справки из ГБУ «Звениговская ЦРБ» (л.д. 143), на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, согласно сведений, предоставленных из ИЦ МВД РМЭ (л.д. 140-141) не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Суд, на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Шишканова А.Б. – совершение преступления в отсутствии судимости, полное признание им вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признательными показаниями, явку с повинной (л.д. 29), его пожилой возраст, его надлежащее поведение после совершения преступления и в судебном заседании.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения и данные о личности Шишканова А.Б., учитывая, что совершению преступления предшествовало употребление подсудимым спиртных напитков, суд признает в качестве отягчающего наказания в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ обстоятельства, совершение Шишкановым А.Б. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шишканову А.Б. судом не установлено.

Судом обсужден вопрос о назначении Шишканову А.Б. альтернативных видов наказания, не связанных с лишением свободы, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, в том числе, штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, ареста.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Требованиями ст. 60 УК РФ установлено, что при индивидуализации уголовного наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Наказание в виде принудительных работ и ареста в настоящее время не применяется, назначение наказания в виде штрафа или ограничения свободы, по мнению суда, не будут отвечать требованиям соразмерности наказания. В связи с чем суд, с учетом мнения потерпевшего, который желает наказать подсудимого сурово, назначает подсудимому Шишканову А.Б. наказание в виде лишения свободы, при этом, без реального его отбывания, с применением положений ст. 73 УК РФ, что по убеждению суда будет соответствовать требованиям закона и обеспечит достижение целей наказания, с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельства, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как в отношении Шишканова А.Б. применен особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, и в материалах дела не содержится.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения осужденному, вещественным доказательствам, процессуальных издержках.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом топор и автомобиль УАЗ 3962 55 государственный регистрационный знак Н 128 ВК/12 RUS возвращены по принадлежности потерпевшему М.Н.Ю. (л.д.59, 94), пачка от сигарет «Оптима» хранится при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, суд освобождает подсудимого Шишканова А.Б. от оплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу. За счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения труда адвокату Петровой Н.Г. за оказание ею юридической помощи Шишканову А.Б. в ходе предварительного следствия по назначению в сумме <.....> рублей, а также в суде в размере <.....> руб. а всего <.....> руб.

Руководствуясь ст. 299, 304, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шишканова А. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шишканову А.Б. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Шишканова А.Б. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденному Шишканову А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты юридической помощи осужденного Шишканова А.Б. освободить. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения труда адвоката Петровой Н.Г. в сумме 3850 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, возложив обязанность произведения соответствующих выплат на Управление Судебного департамента в Республике Марий Эл.

Вещественное доказательство по делу – пачку от сигарет «Оптима», по вступлению приговора в законную силу- уничтожить, как не представляющую ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

Председательствующий судья: В.Л. Коньков