Решение по делу № 2-1165/2017 ~ М-456/2017 от 26.01.2017

Дело № 2-1165/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года                      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Пасечник Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, неустойки,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Пасечник Е.А. о взыскании кредитной задолженности в размере 50 923 рублей 45 копеек, в обоснование иска, указав, что ................................... года в Новгородское отделение 8629 ПАО «Сбербанк России» обратилась Пасечник Е.А. с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 20 000 рублей, в тот же день заемщиком подписана форма «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» в которой согласованы основные условия получения кредита: кредитный лимит 20 000 рублей, срок кредита 12 месяцев, процентная ставка по кредиту 19,00% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. ................................... года заемщику была открыта кредитная карта № .......................... с лимитом кредита 20 000 рублей. С ................................... года обязательства по кредитной карте не исполняются надлежащим образом, в результате образовалась просроченная задолженность. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 17 января 2017 года по кредитной карте в размере 50 923 рублей 45 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 46 278 рублей 37 копеек, просроченные проценты – 2 831 рубль 80 копеек, неустойка – 1 813 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просил провести судебное заседание в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Пасечник Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть без в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ................................... года Пасечник Е.А. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России с лимитом кредита в размере 20 000 руб. 03 февраля 2013 года Пасечник Е.А. была открыта кредитная карта № .......................... с лимитом кредита 20 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются вышеназванными заявлением на получение кредитной карты, отчетом Банка.

Судом из письменных материалов установлено, что свои обязательства по кредитной карте Пасечник Е.А. не исполняет с ................................... года.

В силу ст.5.2.5 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России»» (далее – Условия), а также п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

По состоянию на 17 января 2017 года задолженность по основному долгу составляет 46 278 рублей 37 копеек, по процентам 2 831 рубль 80 копеек.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в судебном заседании установлены факты неуплаты Пасечник Е.А. очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то суд приходит к выводу о том, что у Банка имелись основания для начисления неустойки (пени) в соответствии с п.3.8 Условий, которая по состоянию на 17 января 2017 года составила 1 813 рублей 28 копеек.

Обоснованность расчета указанной задолженности ответчиком не оспаривалось, у суда сомнения не вызывает, а потому считается судом установленной и подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Разрешая требования Банка о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 813 рублей 28 копеек, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае сумма штрафов соразмерна последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем, предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 727 рублей 70 копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Пасечник Е.А. задолженность по просроченному основному долгу в сумме 46 278 рублей 37 копеек, по просроченным процентам 2 831 рубль 80 копеек, неустойку 1 813 рублей 28 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 727 рублей 70 копеек, а всего 52 651 рубль 15 копеек.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Е.В. Павлова