Решение по делу № 2-448/2012 от 22.06.2012

Решение по гражданскому делу

Дело 2 - 448 / 2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2012 года                                                г. Находка

             Мировой судья Судебного участка 52 г. Находка Приморского края Л.Э. Ким,

 при секретаре судебного заседания Казаковой М.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» к <ФИО1> о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

У С Т А Н О В И Л:

 Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что, проживая в <АДРЕС>, ответчик имеет задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.05.10г. по 01.01.12г. в размере 34 482 руб. 65 коп., пени в сумме 2 924 руб. 70 коп. Кроме того, истцом была оплачена при подаче иска в суд госпошлина в сумме 1 322 руб. 22 коп. Просит взыскать задолженность, пени и госпошлину в их пользу с ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Павлов Р.А. на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит взыскать с ответчика задолженность, пени и расходы по оплате госпошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно предоставленному истцом расчету суммы задолженности, за ответчиками числится задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения в размере 34 482 руб. 65 коп. за период с 01.05.10г. по 01.01.12г. За спорный период, как указано в расчете, ответчикам начислено и выставлено к оплате 38 775 руб. 49 коп. Ответчиком оплачено в указанный период 61 000 руб. Несмотря наэто, истец выставляет ответчикам долг в сумме 34 482 руб. 65 коп., который в судебном заседании не доказан.

С доводами истца, указанными в заявлении о том, что оплаты, произведенные ответчиками в спорный период, ими зачисляются в счет погашения дебиторской задолженности, которая образовалась до начала искового периода, суд согласиться не может, и считает их несостоятельными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований в части взыскании с ответчика пени и судебных издержек должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с<ФИО1> задолженности за отопление и горячее водоснабжение в сумме 34 482 руб. 65 копеек, пени в размере 2 924 руб. 70 коп. и расходов по госпошлине  в сумме 1 322 руб. 22 коп. - отказать.

                Решение может быть обжаловано в Находкинский городской суд в течение месяца через мирового судью, принявшего решение. 

Мировой судья                                                                 Л.Э. Ким