Решение по делу № А48-844/2006 от 02.03.2006

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-844/06-8

г. Орел

02 марта 2006 г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.В. Володина

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Володиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Орловской таможни

к индивидуальному предпринимателю Афиногенову А.М., Орловская область

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Центр анализа инвестиционных рисков «Альтернатива-Консалтинформ», г. Москва

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – ведущий инспектор Будин И.В. (доверенность №179 от 19.12.2005г.), начальник отдела Мальцев Ю.Б. (доверенность №17 от 02.03.2006г.), начальник правового отдела Злобин С.Н. (доверенность №165 от 25.11.2005г.);

от ответчика – предприниматель Афиногенов А.М. (паспорт 54 03 642104);

от заинтересованного лица – не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом,

установил:

Орловская таможня обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Афиногенова Александра Михайловича к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака, в котором просит назначить наказание в пределах санкции указанной нормы.

Ответчик письменного отзыва на заявление Орловской таможни не представил, в судебном заседании возражений в отношении привлечения его к административной ответственности не заявил, требования заявителя признал полностью, что подтверждается соответствующей записью в протоколе судебного заседания от 02.03.2006г., удостоверенной подписью Афиногенова А.М.

Статьей 49 АПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (ч. 3); арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5).

Заинтересованное лицо – ООО «Центр анализа инвестиционных рисков «Альтернатива-Консалтинформ» – отзыв на заявление не представило, своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства было извещено надлежащим образом по правилам ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 205 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд находит требования Орловской таможни законными и обоснованными, а также считает возможным принять признание иска ответчиком по следующим основаниям.

Афиногенов Александр Михайлович был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.03.2002г.; 02.11.2004г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об ответчике, как об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004г., что подтверждается выданным ему свидетельством серии 57 №000296032.

Как установлено Орловской таможней, 14.12.2005г. индивидуальным предпринимателем Афиногеновым A.M. в г. Москве на рынке «Лужники» у неустановленных лиц приобретен товар – футболки спортивные мужские в количестве 10 шт. с логотипом «adidas», костюмы детские и подростковые в количестве 4 штук с логотипом «adidas», – не являющийся оригинальным, который в последующем реализовывался ответчиком в магазине-салоне «Спорт-Отдых-Туризм», расположенном по адресу: г. Орел, ул. Ленина, д. 25, без разрешения на то правообладателя торгового знака. Факт реализации данного товара в форме предложения к продаже путем размещения на витрине с указанием стоимости каждой единицы товара установлен 20.01.2006г. при проведении осмотра сотрудниками отдела таможенной инспекции Орловской таможни в соответствии с предписанием на проведение осмотра помещений и территорий №10111000/03-001 от 20.01.2006г.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 23.09.92г. №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» товарный знак и знак обслуживания – это обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.

В силу ст. 2 указанного Закона правовая охрана товарного знака в РФ предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Законом, или в силу международных договоров РФ. Право на товарный знак охраняется законом. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо.

В статье 4 Закона «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» содержится запрет на использование охраняемого в РФ товарного знака без разрешения правообладателя.

Из анализа ст.ст. 4, 22, 23, 26 названного Закона в совокупности с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.12.2001г. №287-О, следует, что перечень способов незаконного использования чужого товарного знака не ограничен способами, приведенными в п. 2 ст. 4 Закона, и должен пониматься в широком смысле. На этом основании нарушением прав владельца товарного знака следует признать несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажу, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, – в отношении однородных товаров.

Участники предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском рынке иностранных товаров, в обозначения которых включены охраняемые товарные знаки, должны установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом. Указанное обстоятельство можно установить из содержания коммерческих документов (копий грузовых таможенных деклараций; лицензионного соглашения, заключенного с правообладателем товарного знака; сертификата соответствия на импортные товары с указанием держателя сертификата – правомочного субъекта и т.д.).

Владельцами исключительных прав на товарные знаки «adidas» являются компании «AdidasSalomonA.G.» и «AdidasInternationalMarketingB.V.» (далее также – правообладатели) в силу международной регистрации этих товарных знаков (регистрационные номера: 4140-414035, 414037, 426376, 469145, 487580, 730835, 699437. Являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности, Афиногенов A.M. должен был и мог знать о существованиизарегистрированных товарных знаков компаний «Адидас-Саломон АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.».

Упомянутые выше товарные знаки (регистрационные номера: 414034, 414035, 414037, 426376, 469145, 487580, 730835, 699437) используются и защищаются в РФ в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891г. (с поправками, принятыми в Брюсселе 14.12.1900г., в Вашингтоне – 02.06.1911г., в Лондоне – 02.06.1934г., в Ницце – 15.06.1957г., в Стокгольме – 14.07.1967г). Россия является участником указанного Соглашения. На основании ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепринятые принципы и нормы международного права, международные договоры РФ являются составной частью ее правой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

06.02.2006г. в Орловскую таможню от ООО «Центр анализа инвестиционных рисков «Альтернатива-Консалтинформ», являющегося законным представителем в России компаний «Адидас-Саломон АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.», действующего на основании доверенностей от 01.07.2005г., поступило заявление (исх.№74-0102/06 от 01.02.2006г.) с требованием привлечь индивидуального предпринимателя Афиногенова A.M. к административной ответственности за незаконное использование товарных знаков «adidas».

Кроме того, согласно заключению эксперта ООО «Центр анализа инвестиционных рисков «Альтернатива-Консалтинформ» №70-0102/06, вся представленная на экспертизу продукция – футболки спортивные мужские в количестве 10 шт. с логотипом «adidas», костюмы детские и подростковые в количестве 4 шт. с логотипом «adidas», – низкого качества, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Адидас», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Адидас», а именно, регистрационных знаков (фототаблица №1):

1)три параллельные полоски одинаковой ширины, разделенные равными интервалами, – выдано свидетельство о регистрации в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) №R 414034;

2)трилистник – выдано свидетельство о регистрации в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности №R 469145;

3)надпись «adidas» – выдано свидетельство о регистрации в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности №R 487580;

4)три наклонные широкие полосы, вписанные в треугольник, – выдано свидетельство о регистрации в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности №R 699437.

Данная продукция является контрафактной, и ее реализация производится с нарушением прав правообладателя.

Из вышеизложенного следует что, индивидуальный предприниматель Афиногенов A.M. в своей деятельности незаконно использует товарные знаки «Адидас», – предлагает к продаже товар, имеющий незаконное воспроизведение товарных знаков «adidas», (регистрационные номера: 414034, 469145, 487580, 699437), поскольку правообладателями не заключалось с ним никаких соглашений об использовании данных товарных знаков или передаче исключительных прав на них. Кроме того, подобного рода соглашения не могли быть заключены ни при каких условиях, поскольку изъятый у Афиногенова A.M. товар – футболки спортивные мужские в количестве 10 шт. с логотипом «adidas», костюмы детские и подростковые в количестве 4 шт. с логотипом «adidas» – произведен не на предприятиях правообладателя.

Описанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

­докладной запиской №80 от 24.01.2006г. о проведении сотрудниками отдела таможенной инспекции Орловской таможни в рамках ст. 375 ТК РФ осмотра помещений и территорий, в которых реализуется продукция, имеющая товарные знаки «Адидас»;

­предписанием начальника таможни №10111000/03-001 от 20.01.2006г. на проведение осмотра помещений и территорий магазина индивидуального предпринимателя Афиногенова A.M., расположенного по адресу: г. Орел, ул. Ленина, д. 25а;

­актом от 20.01.2006г. осмотра помещений и территорий принадлежащего Афиногенову A.M. магазина «Спорт-Отдых-Туризм» по адресу: г. Орел, ул. Ленина, д. 25а, в котором отражен факт реализации в указанном магазине товара, являющегося предметом вменяемого ответчику административного правонарушения;

­протоколом изъятия вещей и документов от 20.01.2006г., в соответствии с которым у Афиногенова A.M. изъят контрафактный товар, а также ценники с наименованием собственника товара – индивидуального предпринимателя Афиногенова А.М.;

­заключением эксперта ООО «Центр анализа инвестиционных рисков «Альтернатива-Консалтинформ», в соответствии с которым вся изъятая у ответчика и представленная на экспертизу продукция низкого качества, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Адидас», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Адидас» (регистрационные номера: 414034, 469145, 487580, 699437), является контрафактной, реализация указанной продукции производится с нарушением прав правообладателя; 

­заявлением (исх.№70-0102/06 от 01.02.2006г.) представителя компаний «Адидас-Саломон АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» – ООО «Центр анализа инвестиционных рисков «Альтернатива-Консалтинформ» в лице юриста Бабуновой О.В., действующей по доверенности от 10.08.2005г., с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя Афиногенова A.M. к административной ответственности за незаконное использование товарных знаков «adidas»;

­объяснением Афиногенова A.M., в котором предприниматель свою вину в совершении административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании товарного знака, признал полностью и раскаялся.    

Ответственность за совершенное индивидуальным предпринимателем Афиногеновым А.М. правонарушение установлена ст. 14.10 КоАП РФ. Санкция данной нормы (в редакции Федерального закона от 27.12.2005г. №193-ФЗ) предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

20.02.2006г. ведущим инспектором отдела административных расследований Орловской таможни майором таможенной службы Будиным И.В. в отношении индивидуального предпринимателя Афиногенова А.М. составлен протокол об административном правонарушении №10111000-124/2005 по ст. 14.10 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими вину ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения, исходя из ст. 4.2 КоАП РФ следует признать совершение подобного правонарушения впервые, вину признал, раскаялся в содеянном. Перечисленных в ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих обстоятельств ни административным органом, ни судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ (с учетом изменений, внесенных в КоАП РФ Федеральным законом от 27.12.2005г. №193-ФЗ) постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ может быть вынесено в течение года со дня выявления административного правонарушения.

Факт совершения ответчиком административного правонарушения выявлен Орловской таможней в связи с поступлением 06.02.2006г. (вход.№337) заявления от законного представителя в РФ компаний «Адидас-Саломон АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» – ООО «Центр анализа инвестиционных рисков «Альтернатива-Консалтинформ», действующего на основании доверенностей от 01.07.2005г. Следовательно, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Афиногенова А.М. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не пропущен. 

В силу ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Товар, являющийся предметом вменяемого Афиногенову А.М. административного правонарушения, – футболки спортивные мужские в количестве 10 шт. с логотипом «adidas», костюмы детские и подростковые в количестве 4 шт. с логотипом «adidas» – был изъят 24.01.2006г. и помещен на ответственное хранение в СВХ «Автокомплекс», расположенное по адресу: г. Орел, Карачевское шоссе, д. 77а, о чем составлены протокол изъятия вещей и документов б/н от 24.01.2006г. и акт о передаче товаров (предметов) на ответственное хранение №10111030/240106/000085 от 24.01.2006г. 

При таких обстоятельствах суд считает нужным привлечь индивидуального предпринимателя Афиногенова А.М. к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ в виде наложения на него административного штрафа в пределах минимального размера санкции, установленной ст. 14.10 КоАП РФ, – 100 МРОТ или 10000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Афиногенова Александра Михайловича, 01.01.1950г. рождения, уроженца п. Петровский Краснолучского района Луганской области, проживающего по адресу: Орловская область, Орловский район, п. Стрелецкий, д. 30, кв. 50 (свидетельство о государственной регистрации от 02.11.2004г. серия 57 №000296032), к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ и наложить штраф в размере 10000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                 А.В. Володин