Решение по делу № 33-6642/2015 от 14.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-6642/2015

23 апреля 2015 г.                          г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Прониной Л.Г.

судей                             Голубевой И.В.

                         Нурисламовой Э.Р.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тимофеевой Т.И. – Абдулганиевой Д.Г. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление Тимофеевой Т.И. к Семенову С.В., Мишаковой О.В. о возмещении вреда здоровью - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Тимофеевой Т.И. с Семенова С.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В остальной части удовлетворения иска Тимофеевой Т.И. к Семенову СВ., Мишаковой О.В. - отказать.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия

установила:

Тимофеева Т.И. обратилась в суд с иском к Семенову С.В., Мишаковой О.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что дата водитель Семенов С.В., управляя автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер №..., двигаясь во дворе адрес, допустил наезд на Тимофееву Т.И. Согласно протоколу об административном правонарушении Семенов С.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав управления транспортным средством, совершил административное правонарушение предусмотренное ст.ст. ... КоАП РФ. Согласно заключению эксперта №... установлено, что у Тимофеевой Т.И. имели место повреждения в виде ... которые вызвали легкий вред здоровью. На лечение и приобретение лекарств истицей было потрачено ... руб. Собственником вышеуказанного автомобиля является Мишакова О.В., которая также должна нести ответственность вместе с виновником в ДТП Семеновым С.В. Причиненный моральный вред истица оценивает в ... руб. На основании изложенного, истица просила взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на лечение в размере ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Тимофеевой Т.И. – Абдулганиева Д.Г. просит отменить решение суда как незаконное. В обоснование жалобы указала, что судом занижена сумма компенсации морального вреда, поскольку истице был причинен вред здоровью, в настоящее время она ходит на костылях, является пенсионером.

    Проверив материалы дела, выслушав представителя Тимофеевой Т.И. – Абдулганиеву Д.Г., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Замалетдинову Л.И., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.2 ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

    Согласно ст.ст. 1100, 1101 данного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

    При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует иметь ввиду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая спор в части указанных исковых требований, суд признал установленным факт причинения истице Тимофеевой Т.И. вреда здоровью вследствие дорожно-транспортного происшествия и наличие оснований для удовлетворения требований в части возмещения морального вреда в размере ... рублей.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, дата в ... водитель Семенов С.В., управляя автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер №..., двигаясь во дворе адрес в южном направлении, в пути следования не обеспечил безопасность дорожного движения и допустил наезд на пешехода Тимофееву Т.П., которая двигалась во встречном направлении справа.

Согласно заключению эксперта №... от дата у Тимофеевой Т.П. имели место повреждения в виде ..., что вызвало легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше ... дня.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... судебного района адрес от дата Семенов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на ... суток.

Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от дата Семенов С.В. признан также виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ... год.

Из объяснений в суде ответчика Мишаковой О.В. следует, что автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер №... был продан ею более года назад.

Согласно имеющегося в материалах дела договора купли продажи усматривается, что Мишакова О.В. продала автомобиль дата (л.д. 56).

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что Мишакова О.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем исковые требования о взыскании с нее суммы компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

    Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика Семенова С.В. обязанность компенсировать истице причиненный моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался ст. 1101 ГК РФ, учитывал характер причиненных истице нравственных страданий, степень испытанных истицей физических страданий, обстоятельства совершения правонарушения, степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей, а также требования разумности и справедливости.

Что касается исковых требований о взыскании расходов на лечение, то суд обоснованно отказал в удовлетворении указанных требований, поскольку истицей не представлены документы, подтверждающие необходимость приобретения лекарственных средств, назначение лечащего врача.

Довод апелляционной жалобы представителя Тимофеевой Т.И. – Абдулганиевой Д.Г. о несогласии с суммой компенсации морального вреда, не является основанием для изменения решения суда, поскольку сводится к переоценке выводов суда в указанной части. Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда. В данном случае судом правильно применен закон и учтены все юридически значимые обстоятельства для решения этого вопроса.

Размер денежной компенсации определен судом по правилам ст. 1101 ГК РФ и оснований к его изменению судебная коллегия не находит..

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям гражданского законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем, они не могут рассматриваться как состоятельные.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения судом не допущено.

    На основании изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тимофеевой Т.И. – Абдулганиевой Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий                Пронина Л.Г.

Судьи                            Голубева И.В.

Нурисламова Э.Р.

Справка: судья Шагиева З.Х.