Решение по делу № 21-713/2015 от 12.11.2015

Судья Этвеш К.Н. Дело № 21-713/15.

Р Е Ш Е Н И Е.

15 декабря 2015 года. г.Барнаул, пр-т Ленина, 25.

Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения К. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 7 октября 2015 года по делу по протесту прокурора г.Барнаула на постановление ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитана полиции К. от ДД.ММ.ГГ О. назначен административный штраф в размере 500 рублей. Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГ комплексом автоматической фото- видеофиксации нарушений правил дорожного движения зафиксировано нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а именно превышение скорости движения транспортного средства Лада 217130, <данные изъяты>, на 28 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на <адрес>

На вышеуказанное постановление должностного лица прокурором г.Барнаула принесен протест, прокурор просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГ вынесено с существенными нарушениями требований КоАП РФ.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ протест прокурора г. Барнаула удовлетворен, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности О. отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю К. просит решение отменить, поскольку при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГ в отношении О. нарушений требований КоАП РФ не допущено.

В судебном заседании К. поддержала доводы жалобы, прокурор Ш. возражала против ее удовлетворения.

О. в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав К., прокурора Ш., считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час –

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за указанное правонарушение составляет два месяца с момента его совершения.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГ

Соответственно, срок привлечения к административной ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГ, следовательно, вопрос о наличии в действиях О. состава административного правонарушения обсуждаться не может. Удовлетворение жалобы повлечет возобновление производства по делу об административном правонарушении, что, исходя из приведенных норм КоАП РФ, недопустимо.

Таким образом, жалоба ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю К. на решение судьи районного суда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Железнодорожного районного суда Алтайского края от 07 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения К. – без удовлетворения.

Судья: Кулеш О.А.