Решение от 05.08.2015 по делу № 2-1153/2015 от 13.07.2015

Гр. дело № 2-1153/2015
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
05 августа 2015 года			город Апатиты
	Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи		Муравьевой Е.А.
при секретаре		Талавера О.В.
с участием прокурора		Осокина Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Аэропорт» о возложении обязанности обеспечить наличие резерва спецмашин для заправки воздушных судов,

УСТАНОВИЛ:

Мурманский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Аэропорт» (далее – ОАО «Аэропорт») о возложении обязанности обеспечить наличие резерва спецмашин для заправки воздушных судов.

В обоснование требований указал, что Мурманской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере защиты прав пассажиров на воздушном транспорте в ОАО «Аэропорт». В ходе проверки установлено, что в нарушение требований законодательства с декабря 2014 года ответчик использует для заправки воздушных судов одну спецмашину – топливозаправщик, <.....> поскольку иные транспортные средства для заправки воздушных судов находятся в технически неисправном состоянии. Отсутствие резерва спецмашин при заправке воздушных судов может привести к задержке регулярных коммерческих рейсов, выполняемых в аэропорту Апатиты/Хибины, что приведет к нарушению прав пассажиров, использующих воздушный транспорт. Просит устранить нарушения требований законодательства Российской Федерации и в срок до 31 декабря 2015 года обеспечить в аэропорту Апатиты/Хибины наличие резерва спецмашин для заправки воздушных судов.

Транспортный прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования, уточнил их в части срока исполнения требований – просит возложить на ОАО «Аэропорт» обязанность обеспечить в аэропорту Апатиты/Хибины наличие резерва спецмашин для заправки воздушных судов в срок до 01 июня 2016 года.

Представитель ответчика ОАО «Аэропорт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования признает. Указывает, что покупка топливозаправщика является дорогостоящей, а общество находится в тяжелом экономическом положении. Вместе с тем расходы на приобретение нового топливозаправщика планируется включить в смету расходов на 2016 год, в связи с чем просит установить срок для исполнения требования прокурора не ранее 31 декабря 2016 года.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Государственное регулирование использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации направлено на обеспечение потребностей граждан и экономики в воздушных перевозках, авиационных работах, а также на обеспечение обороны и безопасности государства, охраны интересов государства, безопасности полетов воздушных судов, авиационной и экологической безопасности.

Правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации устанавливаются Воздушным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 2 Воздушного кодекса Российской Федерации воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.12 Воздушного кодекса Российской Федерации под государственным регулированием использования воздушного пространства понимаются установление государством общих правил осуществления такой деятельности, организация и проведение государственного контроля (надзора) в области использования воздушного пространства, а также установление ответственности за нарушения правил использования воздушного пространства.

Государственное регулирование использования воздушного пространства осуществляется уполномоченным органом в области использования воздушного пространства.

Таким органом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.06.1998 № 605 (в ред. от 14.12.2006) «О государственном регулировании и организации использования воздушного пространства Российской Федерации» является Федеральная авиационная служба России.

Согласно п. 6.1.1. Руководства по организации работы и обслуживания спецавтотранспорта аэропортов Российской Федерации (РОРОС-95), введенного в действие 01 января 1998 года Федеральной авиационной службой России, для обеспечения своевременного обслуживания воздушных судов необходимо, в том числе, содержать парк спецмашин в состоянии постоянной технической готовности и иметь резерв спецмашин для обеспечения обслуживания воздушных судов.

Из материалов дела следует, что ОАО «Аэропорт» является действующим юридическим лицом, одним из основных видов деятельности которого согласно уставу является деятельность, включающая в себя авиатопливообеспечение воздушных перевозок.

Мурманской транспортной прокуратурой в феврале 2015 года проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере защиты прав пассажиров на воздушном транспорте в ОАО «Аэропорт», в ходе которой установлено, что с декабря 2014 года ответчик использует для заправки воздушных судов одну спецмашину – топливозаправщик, <.....>, поскольку иные транспортные средства для заправки воздушных судов находятся в технически неисправном состоянии (топливозаправщик Т3-22), в связи с чем при заправке воздушных судов в нарушение требований п. 6.1.1 РОРОС-95 не обеспечивается резерв спецмашин.

По итогам проверки в отношении ОАО «Аэропорт» Мурманской транспортной прокуратурой вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства, которое направлено в адрес ответчика 11 февраля 2015 года.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что требования об устранении нарушений требований законодательства при заправке воздушных судов до настоящего времени не исполнены.

Отсутствие резерва спецмашин при заправке воздушных судов может привести к задержке регулярных воздушных рейсов, выполняемых в аэропорту Апатиты/Хибины, чем будут нарушаться права неопределенного круга пассажиров, пользующихся услугами авиаперевозчика.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, исходя из вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования Мурманского транспортного прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданского права является принуждение к исполнению обязанностей.

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд соглашается с уточненным сроком устранения выявленных нарушений действующего законодательства, предложенных прокурором, полагая его разумным и достаточным, поскольку при этом учитывается время, необходимое ответчику для приобретения нового топливозаправщика при имеющемся финансовом положении ОАО «Аэропорт».

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <.....>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.....>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░