Решение по делу № 2а-1408/2019 ~ М-8104/2019 от 11.09.2019

18RS0022-01-2019-001663-41

Дело № 2а-1408/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>, УР 26 сентября 2019 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., при секретаре Муллахметовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Вострецова А.В. к судебному приставу-исполнителю Киясовского РОСП УФССП России по УР Пахомову Д.Н., отделу судебных приставов Киясовского РОСП УФССП России по УР, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике о восстановлении срока для обжалования и признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л :

А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Киясовского РОСП УФССП России по УР Пахомову Д.Н., отделу судебных приставов Киясовского РОСП УФССП России по УР, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике о восстановлении срока для обжалования и о признании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП - незаконным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ А.В. стало известно, что судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Считает, вынесенное постановление незаконным и необоснованным, не соответствующим ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Для принятия решения о принудительном исполнении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа: не предоставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Судебный пристав-исполнитель не известил о возбуждении исполнительного производства, не представил времени для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В связи с чем, должник был лишен возможности дать необходимые пояснения, ознакомиться с содержанием исполнительного документа, при установлении обоснованности и законности исполнительного документа добровольно его исполнить.

Административный истец А.В., представитель административного ответчика отдела судебных приставов Киясовского РОСП УФССП России по УР Синицын Б.Б., в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца Тотоев В.И., действующий на основании доверенности №<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ и диплома № от ДД.ММ.ГГГГ, представил письменное заявление об отказе от исковых требований административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Киясовского РОСП УФССП России по УР Пахомову Д.Н., отделу судебных приставов Киясовского РОСП УФССП России по УР, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике о восстановлении срока для обжалования и о признании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №- ИП- незаконным. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики - судебный пристав-исполнитель Киясовского РОСП УФССП России по УР Пахомов Д.Н., представитель ответчика - Управления ФССП России по Удмуртской Республике в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска.

В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно части 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Учитывая, что представителю истца понятны последствия отказа от административного иска, возражений от представителя административного ответчика не поступило, на момент рассмотрения дела судом оснований, препятствующих принятию данного отказа от административного иска не имеется, суд полагает возможным принять отказ представителя административного истца от административного иска, прекратить производство по административному делу, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 157, 198 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ представителя административного истца Тотоева В.А. от административного иска к судебному приставу-исполнителю Киясовского РОСП УФССП России по УР Пахомову Д.Н., отделу судебных приставов Киясовского РОСП УФССП России по УР, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике о восстановлении срока для обжалования и о признании постановления судебного пристава-исполнителя Пахомова Д.Н. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП-незаконным.

Производство по настоящему административному делу прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Бубякин