Решение по делу № 2-2-9572/2018 ~ М0-2-8647/2018 от 21.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года Автозаводский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску ФИО1к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО «Вымпелком», в котором просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи Apple iphone Х 64Gb, IMEI: № от 08.05.2018г. и взыскать с ответчика:

- стоимость некачественного товара в сумме 71990 рублей;

- разницу стоимости товара в размере 4135 руб.;

- неустойку в размере 86782,5 рубля, с перерасчетом на день вынесения решения суда;

- затраты на представителя в суде в размере 8 000 рублей;

- моральный вред в размере 3000 рублей;

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 11000 рублей;

- штраф

Заявленные требования мотивировал следующим. 08.05.2018г истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи телефона Apple iphone Х 64Gb, IMEI: №, стоимостью 71990рублей, с гарантийным сроком 12-ть месяцев. В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем, в вышеозначенном товаре выявился недостаток – не работает динамик.

17.05.2018г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар.

В ответе на претензию ответчик рекомендовал истцу передать товар для проведения диагностики, по прибытии на точку приобретения товара, сотрудник ответчика устно пояснил, что акт о приеме – передачи товара не предусмотрен, кроме того товар для диагностики будет направлен в <адрес>, сроки проведения экспертизы ему не известны. Истец отказался передавать товар, поскольку отправление товара на проведение проверки качества нарушают его права присутствовать при проведении диагностики товара. В свою очередь, истец обратился в ООО «Эксперт-Техник» для проведения независимого исследования товара с целью определения характера дефекта. Заявленный дефект «не работает полифонический динамик». О проведении экспертизы истец заблаговременно известил ответчика.

Полагает, что ему продали товар ненадлежащего качества, что является грубым нарушением прав потребителя.В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил в части взыскания суммы возврата товара, поскольку денежные средства за товар перечислены на депозит суда, в остальной части поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО «Вымпелком» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется «уведомление о вручении», причины не явки не сообщил, направил письменный отзыв в котором исковые требования не признал, просил отказать. В случае удовлетворения требований просил применить статью 333 ГК РФ. (л.д.38-42).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» и статье 475 ГК РФ, под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки. В частности, к «существенным», согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», может быть отнесён недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если он не был оговорен продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Телефон Apple iphone Х 64Gb, IMEI: № от 08.05.2018г., входит в перечень технически сложных товаров.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Судом установлено, что 08.05.2018г. истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи телефона Apple iphone Х 64Gb, IMEI: № от 08.05.2018г. Обязательства по оплате истцом стоимости товара выполнены в полном объёме, что подтверждает представленный им в материалы дела кассовый чек (л.д. 5).

Как следует из объяснений представителя истца, в процессе эксплуатации в устройстве перестал работать динамик. Истец обратился к ответчику с претензией 17.05.2018г., то есть в течении 15 дней после приобретения товара (л.д.6).

В ответ на претензию истца, ответчик рекомендовал истцу передать товар ан точку продажи телефона, для проведения диагностики (л.д. 8,9), по прибытии на точку приобретения товара, сотрудник ответчика устно пояснил, что акт о приеме – передачи товара не предусмотрен, кроме того, товар для диагностики будет направлен в <адрес>, сроки проведения экспертизы ему не известны.

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом РФ. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В связи с тем, что ответчик не смог организовать проверку качества товара в городе проживания истца, нарушив предусмотренные абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" права истца присутствовать при проведении экспертизы товара, истец отказался передавать товар ответчику, сделав запись в книге жалоб (л.д.13).

В свою очередь, истец обратился в ООО «Эксперт-Техник» для проведения независимого исследования товара с целью определения характера дефекта. Заявленный дефект «не работает полифонический динамик». О проведении экспертизы истец заблаговременно известил ответчика (л.д.14). Ответчик на проверку качества товара организованную истцом не явился.

Проведенная ООО «Эксперт-Техник» экспертиза товара заявленный истцом дефект «не работает полифонический динамик» подтвердила, причиной выхода из строя динамика стал дефект производственного характера (л.д.20).

Оценив данную судебную экспертизу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд соглашается с ее выводами и считает надлежащим доказательством проданного истцу некачественного товара.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи телефона, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17, следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение 15 дней со дня его передачи потребителю.

При этом не имеют правового значения факты, являются эти недостатки существенными или нет, препятствуют использованию товара по его прямому назначению или нет, поскольку в силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" эти обстоятельства подлежат правовой оценке только по истечении пятнадцатидневного срока.

С учетом изложенного, учитывая, что истец обратился к ответчику в течении установленного законом пятнадцатидневного срока, суд считает, что требование о взыскании стоимости некачественного товара подлежит удовлетворению. С ответчика следует взыскать стоимость товара и убытки.

Данная позиция так же отражена в п. 5 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018г.) (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ17-53).

Таким образом, суд считает правомерным расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iphone Х 64Gb, IMEI: № от 08.05.2018г, заключенного истцом с ПАО «Вымпелком» и взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 71 990 рублей, однако считает необходимым указав в резолютивной части решения суда на то, что решение в этой части не подлежит исполнению, поскольку денежные средства ответчиком перечислены на депозит суда.

Принимая во внимание то, что исковые требования в части возвращения денежных средств, уплаченных за товар, судом удовлетворены, то в силу абз. 5 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует обязать истца возвратить ПАО «Вымпелком» телефон Apple iphone Х 64Gb, IMEI: №, а ответчика обязать принять телефон Apple iphone Х 64Gb, IMEI: № от истца.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину, возмещаются в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытком понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно представленному представителем истца «скриншоту» среднерыночная стоимость аналогичного товара на момент вынесения судом решения составляет 76 125 руб. (л.д. 7).

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 4135 руб. (76125 - 71990) подлежащим удовлетворению.

Так же суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере 11000 рублей (л.д.30).

Доводы ответчика о том, что истцом не исполнено встречное обязательство по передаче товара ответчику для проведения проверки качества, судом во внимание не принимаются, поскольку истец и его представитель по мнению суда надлежаще исполнили данное обязательство, прибыв на точку продаж ответчика для проведения диагностики, однако ответчик предусмотренные абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" права истца присутствовать при проведении экспертизы товара нарушил, потребовав товар купленный и находящийся в <адрес> для направления на диагностику в <адрес>, чем лишил истца права присутствовать при проведении диагностики.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании указанных норм права, суд, с учётом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, частично удовлетворяет исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в разумных пределах в сумме 1000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно ст. ст. 22, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требование о замене товара ответчик был обязан выполнить в десятидневный срок. За нарушение сроков изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ПАО «Вымпелком» об отказе от исполнения договора купли-продажи от 08.05.2018г. телефона Apple iphone Х 64Gb, IMEI: №, однако обязательств по замене телефона, либо возврата денежных средств ответчиком не были исполнены в установленный законом срок.

Представителем истца в судебном заседании заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение исполнения требований потребителя. Сумма неустойки на день постановления судом решения, начиная с 28.05.2018г., составила 86 782 рубля 50 копеек, из расчёта: 76125 рублей (стоимость товара) х 1% х 114 (количество дней просрочки).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и производит взыскание неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, с учётом несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в размере 20000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая решение о взыскании с ПАО «Вымпелком» в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и определяя его размер, суд исходит из размера взысканной с ответчика стоимости некачественного товара в размере 71 990 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, неустойки в размере 2000 рублей взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу истца штраф в размере 37 495 рублей (71990 + 1000+2000 : 2).

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд, учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, характер причиненных потребителю нравственных страданий, а также ходатайство представителя ответчика, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, поскольку размер штрафа, подлежащий взысканию при удовлетворении требования, является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и уменьшить размер штрафа до 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела видно, что истцом оплачены юридические услуги в размере 8000рублей (л.д.33- оборот). С учётом сложности рассмотренного дела и количества проведённых судебных заседаний, требований разумности, установленных статьёй 100 ГПК РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов на оплату юридических услуг 7500 рублей, частично удовлетворив требования истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании чего, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 3 439 рублей 80 копеек, а также с учетом требования неимущественного характера (компенсации морального вреда) 300 рублей.

На основании ст. ст. 8, 151, 333, 450, 779, 782, 971, 977, 978, 1099 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 103 ГПК РФ, руководствуясь ст. 333.19. НК РФ, ст. ст. 56, 60, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить исполнение договора купли-продажи телефона Apple iphone Х 64Gb, IMEI: №, заключенного 08.05.2018г. между ФИО1 и ПАО «Вымпелком».

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 71 990 рублей (в данной части решение суда исполнению не подлежит), разницу цены товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 4135 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей и штраф в размере 20 000 рублей.

Обязать ФИО1 вернуть ПАО «Вымпелком» некачественный товар телефон Apple iphone Х 64Gb, IMEI: №.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 739 рублей 80 копеек 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ подпись А.М. Азязов

Копия верна

Судья

Секретарь

РЕЗОЛЮТИВНАЯЧАСТЬРЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску ФИО1к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителя, руководствуясь ст. 333.19. НК РФ, ст. ст. 56, 60, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить исполнение договора купли-продажи телефона Apple iphone Х 64Gb, IMEI: №, заключенного 08.05.2018г. между ФИО1 и ПАО «Вымпелком».

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 71 990 рублей (в данной части решение суда исполнению не подлежит), разницу цены товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 4135 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей и штраф в размере 20 000 рублей.

Обязать ФИО1 вернуть ПАО «Вымпелком» некачественный товар телефон Apple iphone Х 64Gb, IMEI: №.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 739 рублей 80 копеек 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ А.М. Азязов