Решение по делу № 2-193/2012 от 21.05.2012

Решение по гражданскому делу

№ 2-193/2012

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Осипова И.Н.,

при секретаре Островецкой Ю.В.,

с участием  представителя ответчика ООО «УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Романовой Н.А.,

<ДАТА1> в г. Емва,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кулаго <ФИО1> к ООО «Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧИНО> Жилищно - Коммунальное хозяйство» о взыскании денежных средств по договору об оказании юридической помощи при рассмотрении гражданского дела в суде и судебных  расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Кулаго М.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧИНО> Жилищно - Коммунальное хозяйство» о взыскании денежных средств в размере 10 000 рублей по договору об оказании юридической помощи при рассмотрении гражданского дела в суде и судебных  расходов в размере 400 рублей. В обоснование иска указала, что 15 августа 2011 года между ней и ответчиком был заключен договор на оказание юридической помощи при рассмотрении гражданского дела по иску Прутского Г.И. о взыскании с ООО «УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» денежных сумм, в соответствии с п. 2 договора ответчик обязан был до 20.09.2011 выплатить гонорар  в размере 10 000 рублей за оказание представленных услуг. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

            В судебное заседание истица Кулаго М.Ю. не явилась, в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает. Ранее в судебном заседании от 10 мая 2012 года истица показала, что исковые требования поддерживает в полном объёме, указала, что при написании искового заявления ею была сделана описка, договор на оказание юридической помощи был заключен 15.08.2010, а не 15.08.2011, также сделана описка при указании срока перечисления гонорара на расчетный счет Кулаго М.Ю., указано, что в срок до 20.09.2011, вместо 20.09.2010. Также пояснила, что ответчику с ее стороны была оказана надлежащая юридическая помощь, истица участвовала в судебных заседаниях, ею была написана кассационная жалоба на решение суда, полагает, что в полном объёме выполнила условия договора от <ДАТА5>.

Представитель ответчика ООО «УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Романова Н.А. (по доверенности) с иском не согласилась, пояснила, что Кулаго М.Ю. была оказана ненадлежащая юридическая помощь ООО «УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>», результатом некачественно оказанной юридической            услуги Кулаго М.Ю. было вынесено решение <АДРЕС> районным судом Республики Коми от 28.12.2010 в пользу Прутского Г.И.,  а не ООО «УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>. Также при рассмотрении указанного гражданского дела Прутским Г.И. были увеличены исковые требования, которые были удовлетворены судом. Полагает, что в связи с ненадлежащим оказанием юридической помощи адвокатом Кулаго М.Ю. ООО «УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>», последней необходимо отказать в удовлетворении иска.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-2033/2010, мировой судья находит требования Кулаго М.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам   в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

На основании ст. 25 указанного Закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Возникшие между адвокатом и доверителем правоотношения регулируются как нормами ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", так и главами 39 и 49 ГК РФ (п. 1 ст. 4, п. 2 ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

В соответствии с п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

 В силу п. п 3 п. 4 ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" к существенным условиям договора относятся условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения; положения об оплате поверенному вознаграждения содержится в частности в нормах ч. 1 ст. 779 и ст. 781 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1. ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2010 года между ООО «УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и адвокатом Кулаго М.Ю. заключен договор об оказании юридической помощи при рассмотрении гражданского иска Прутского <ФИО2> о взыскании с ООО «УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» 70 430 рублей за несвоевременную выдачу трудовой книжки и 100000 рублей морального вреда в Княжпогостском районном суде Республики Коми, при этом Кулаго М.Ю. должна присутствовать во всех судебных заседаниях, назначенных судом, обжаловать решения суда, если оно не будет соответствовать требованиям, заявленным ООО «УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

Договором стороны установили, что общая стоимость работ, выполняемых адвокатом по соглашению, составляет 10 000 рублей, которую в соответствии с п. 2 договора доверитель был обязан перечислить на расчетный счет Кулаго М.Ю, в срок до 20.09.2010<ДАТА>

Материалами дела подтверждаются факты и объем проделанной адвокатом Кулаго М.Ю. работы. Так, 30.08.2010, 30.09.2010, 15.11.2010, 20.12.2010 истица участвовала в судебных заседаниях, назначаемых судом, 28.12.2010 в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие  и пояснения по поводу обстоятельств дела, 11.01.2011 адвокатом Кулаго М.Ю. составлена и направлена кассационная жалоба, 09.02.2011Кулаго М.Ю. знакомилась с материалами гражданского дела, 11.02.2012 ею была направлено дополнительно заявление с приложением копий документов от ООО «УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми для приобщения к материалам гражданского дела № 2-2023.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Закон не предусматривает никаких ограничений в суммах, определяемых сторонами при заключении договоров.

            На основании изложенного, суд, принимая во внимание, объем проделанной адвокатом Кулаго М.Ю. работы, участие её в судебных заседаниях, ознакомление с гражданским делом, написание ею кассационной жалобы и направления дополнительного заявления с приложением необходимых материалов в Верховный суд Республики Коми, согласно условиям договора от 15 августа 2010 года, и исходя из принципов разумности, категории сложности дела, временных и материальных затрат адвоката, считает необходимым удовлетворить исковые требования адвоката Кулаго М.Ю.  и взыскать с  ООО «УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» 10 000 рублей.

            В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            Судебным приказом мирового судьи Емвинского судебного участка № 2-92/2012 от 03.02.2012 с ООО «УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  в пользу Кулаго М.Ю. взыскан долг в сумме 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Определением мирового судьи Емвинского судебного участка от 17.02.2012 указанный судебный приказ отменен, в связи с чем, Кулаго М.Ю. обратилась в суд с данным иском, при подаче которого уплатила госпошлину в размере 200 рублей. Таким образом, по данному делу сумма госпошлины составила 400 рублей.

  С учетом изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Кулаго <ФИО1>   удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧИНО> Жилищно - Коммунальное хозяйство» в пользу Кулаго <ФИО1> денежные средства по  договору об оказании юридической помощи при рассмотрении гражданского дела в суде от 15.08.2010 в размере 10 000,00 рублей, государственную пошлину, уплаченную ею при обращении в суд,  в размере 400,00 рублей, всего 10 400 (десять тысяч четыреста) рублей 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд  Республики Коми путем подачи жалобы мировому судье в течение месяца.

             Мировой судья                                                                                 И.Н. Осипова

<ОБЕЗЛИЧИНО>