Решение по делу № 33-3304/2015 от 04.03.2015

Судья – Олейников А.В. Дело № 33-3304/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2015 года гор. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе

Председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Захаровой Т.А., Балашовой И.Б.

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чернобай Игоря Анатольевича о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области

по апелляционной жалобе представителя Чернобай Игоря Анатольевича – Н.К.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2014 года, которым в удовлетворения заявления Чернобай Игоря Анатольевича отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернобай И.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области.

С учетом уточненных требований указал, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 15 ноября 2013 года его требования были удовлетворены, признано незаконным бездействие Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области, на отдел возложена обязанность прекратить исполнительные производства № <...> от 28 апреля 2011 года, № <...> от 03 июня 2010 года, а также снять арест с принадлежащих ему расчетных счетов в Волгоградском отделении № <...> ОАО «<.......>», наложенные в ходе исполнительных производств.

На основании вступившего в законную силу решения, 20 февраля 2014 года ему выдан исполнительный лист, который предъявлен в Центральный районный отдел УФССП по Волгоградской области.

Однако обратившись в Центральный районный отдел УФССП по Волгоградской области 09 октября 2014 года и 14 октября 2014 года должностные лица отдела не могли сообщить возбуждено ли исполнительное производство, и у какого судебного пристава-исполнителя оно находится на исполнении. С момента предъявления исполнительного документа к исполнению прошло более 9 месяцев, однако арест с расчетного счета в ОАО «<.......>» не отменен.

Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного УФССП по Волгоградской области, выразившееся в длительном неисполнении возбужденного исполнительного производства № <...> от 25 февраля 2014 года, обязать Центральный районный отдел УФССП по Волгоградской области устранить допущенные нарушения и исполнить судебный акт (исполнительный лист № <...> по гражданскому делу № <...>).

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционнойжалобе представитель Чернобай И.А. – Н.К.. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание явился представитель Чернобай И.А. по доверенности Н.К.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Чернобай И.А. – Н.К.., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 15 ноября 2013 года на Центральный районный отдел УФССП по Волгоградской области возложена обязанность прекратить исполнительные производства № <...> от 28 апреля 2011 года, № <...> от 03 июня 2010 года, а также снять арест с расчетных счетов в Волгоградском отделении № <...> ОАО «<.......>», наложенные на основании исполнительных производств № <...> от 28 апреля 2011 года, № <...> от 03 июня 2010 года, № <...> от 24 мая 2011 года.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист № <...>, который 20 февраля 2014 года представителем Чернобай И.А. был предъявлен к исполнению в Центральный районный отдел УФССП по Волгоградской области.

25 февраля 2014 года судебным приставом – исполнителем Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № <...>.

Из представленных суду материалов следует, что постановлениями судебных приставов – исполнителей Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области от 28 апреля 2011 года и от 07 августа 2014 года в рамках исполнительного производства № <...> от 03 июня 2010 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах № <...>, № <...>, открытых в ОАО «<.......>» на имя Чернобай И.А.

Постановлениями судебных приставов – исполнителей от 17 мая 2014 года и от 07 августа 2014 года в рамках исполнительного производства № <...> от 28 апреля 2011 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Чернобай И.А. в ФКБ «<.......>».

07 августа 2014 года исполнительное производство № <...> от 25 февраля 2014 года в пользу взыскателя Чернобай И.А. было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции мотивировал выводы тем, что взыскателем не доказан факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда, и нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов заявителя, а, следовательно, оснований, установленных статьей 258 ГПК РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, не имеется.

Однако с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". Суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Тем самым процедура исполнения судебных постановлений по гражданским делам представляет собой последнюю, завершающую стадию судопроизводства по гражданским делам, которой заканчивается процесс судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из содержания статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона).

В соответствии с пп. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 15 ноября 2013 года на Центральный районный отдел УФССП по Волгоградской области возложена обязанность снять арест с расчетных счетов в Волгоградском отделении № <...> ОАО «<.......>», открытых на имя Чернобай И.А.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч. 4 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

В материалах дела имеются постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Чернобай И.А. в ФКБ <.......>, Поволжском банке <.......> России.

Однако, судебным приставом-исполнителем не представлено достаточных и достоверных доказательств принятия мер по снятию ареста с денежных средств заявителя находящихся в Волгоградском отделении № <...> ОАО «<.......>», то есть исполнения решения суда, исходя из его буквального содержания.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 249 ГПК РФ о распределении бремени доказывания при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, судебным приставом-исполнителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о законности оспариваемого бездействия.

В соответствии с пунктом 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на протяжении длительного времени судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области не осуществлены необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", непосредственно направленные на исполнение требований исполнительного документа, то есть имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав взыскателя в исполнительном производстве.

При это судебная коллегия считает необходимым отметить, что само по себе длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), но и права на уважение своей собственности (статья 1 Протокола N 1 к Конвенции).

При указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным, и подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, а судом лишь допущено неправильное применение норм материального права, регулирующих спорные отношения, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении требований Чернобай И.А.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2014 года отменить, принять новое решение, которым

заявление Чернобай Игоря Анатольевича удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области, выразившееся в длительном неисполнении исполнительного производства № <...> от 25 февраля 2014 года.

Обязать судебного пристава – исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области, устранить допущенные нарушения и исполнить решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 ноября 2013 года.

Председательствующий судья

Судьи