Решение по делу № 2-1911/2016 (2-14394/2015;) от 29.09.2015

Дело № 2-1911/16                 03 февраля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Каменской С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Б.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Б.А.Ю. был заключен кредитный договор №ф путем присоединения ответчика к Правилам ОАО <данные изъяты> по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы на основании Заявления на предоставление кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей сроком на 36 месяцев на условиях уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,210% в день, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,160% в день.

Согласно условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом не позднее 14-го числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет надлежащим образом.

По договору об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> передало истцу права требования к должнику по кредитному договору.

В срок, предусмотренный уведомлением - ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиком на погашена.

Руководствуясь положениями п.4.5.5. кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истец в одностороннем порядке расторг кредитный договор, направив должнику соответствующее уведомление.

ОАО <данные изъяты> обратилось ДД.ММ.ГГГГ в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Б.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 67 491 рублей 77 копеек, из которых 57 996 рублей 96 копеек - задолженность по основному долгу, 9 494 рублей 81 копеек – задолженность по просроченным процентам.

В обоснование заявленных требований указывает, что заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, т.е. не погашает имеющуюся у него задолженность.

Представитель ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в материалах дела, а именно в тексте искового заявления, содержится просьба истца рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Как предусмотрено ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, в силу положений ст.35 ГПК несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика при таких обстоятельствах, что было установлено место его жительства: <адрес>, однако по указанному адресу ответчик не востребует судебные извещения, направленные ему неоднократно в ходе рассмотрения дела (л.д.36,44), не является в отделение связи за получением заказной корреспонденции, о чем извещался уведомлениями о поступлении адресованного ему заказного письма, данных, которые бы свидетельствовали о препятствии получения ответчиком в отделении связи судебного извещения, направленного по адресу месту жительства, не имеется, из чего судом сделан вывод об уклонении ответчика от получения судебного извещения, поэтому по правилам ст.117 ГПК РФ он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.5.5. Правил ОАО <данные изъяты> по кредитованию физических лиц на неотложные нужды по программе «Ступеньки», банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита и платы за кредит и/или расторгнуть кредитный договор в одностороннем досудебном порядке в случаях, предусмотренных законодательством, а также при двукратной просрочке внесения ежемесячных платежей по графику платежей в срок не более 10 дней.

В соответствии с п. 5.7. кредитного договора в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту должник уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении кредитного договора и предложение в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность (л.д.33-34).

Из расчета задолженности усматривается, что заемщиком нарушены условия кредитного договора и графика платежей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в сумме 67 491 рублей 77 копеек (л.д.15-19).

До настоящего времени просроченная задолженность заемщиком не погашена, доказательств, которые подтверждали обратное не представлено.

Таким образом, судом установлено, что заемщик по кредитному договору не исполнил принятые на себя обязательства, а именно обязательства по выплате кредита, процентов и иных платежей.

Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, признал его арифметически верным. Ответчиком расчет истца не оспорен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику (заемщику) о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом основаны на законе и доказаны, поэтому подлежат удовлетворению.

В порядке положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 224 рубль 75 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Б.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, адрес места жительства: <адрес> пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 491 рублей 77 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2 224 рублей 75 копеек, а всего 69 716 (Шестьдесят девять тысяч семьсот шестнадцать) рублей 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: 26 февраля 2016 года