Решение по делу № 1-212/2015 от 09.11.2015

Дело № 1-212/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

17 декабря 2015 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,

при секретаре Астаповой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Соколовой А.В.,

подсудимого Панина В.Н.,

защитника – адвоката Луниной М.Ю., представившей ордер №***-н от ДД.ММ.ГГ и удостоверение №***, выданное ДД.ММ.ГГ,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Панина В.Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

органом предварительного расследования Панин В.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Панин В.Н., ДД.ММ.ГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на втором этаже <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, он незаконно проник в служебное помещение, расположенное на втором этаже <данные изъяты>, и с подоконника, находящегося в вышеуказанном помещении, безвозмездно изъял спортивную сумку стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО7, в которой находились: свитер белого цвета стоимостью <данные изъяты>, брюки джинсовые, темно-синего цвета стоимостью <данные изъяты>, рубашка черного цвета стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО7, ключи от автомашины <данные изъяты> в количестве 2 штук с брелком сигнализации и брелком на цепочке, принадлежащие ФИО7 и не представляющие для него материальной ценности, банковская пластиковая карта <данные изъяты> на имя ФИО7 и свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности для ФИО7, а также денежные средства в сумме <данные изъяты>. После чего, Панин В.Н. удерживая при себе изъятую сумку, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Панин В.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Также подсудимый суду показал, что с обвинением согласен, вину в содеянном признает, раскаивается в совершенном преступлении, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим он осознает.

Защитник - адвокат Лунина М.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного, показав суду, что у суда имеются законные основания для удовлетворения ходатайства ее подзащитного, в связи с достижением фактического примирения между сторонами.

Потерпевший ФИО7 просил суд о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что материальный и моральный ущерб ему возмещен, претензий к Панину В.Н. не имеет.

Государственный обвинитель Соколова А.В. не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Из содержания ст. 25 УПК РФ следует, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим; в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, Панин В.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого он обвиняется органом предварительного расследования, признал полностью, в содеянном раскаялся, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, перед потерпевшим загладил причиненный вред, потерпевший к подсудимому претензий не имеет.

Также согласно материалам дела потерпевший обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с достижением фактического примирения с подсудимым. При этом судом установлено, что волеизъявление потерпевшего было добровольным, к выводу о примирении с подсудимым пришел самостоятельно, без принуждения, с учетом заглаживания вреда.

В судебном заседании между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, принимая во внимание, что Панин В.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал, потерпевший каких-либо претензий к подсудимому не имеет в виду возмещения вреда, ходатайствуют о прекращении дела, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Панина В.Н., по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, признанные по уголовному делу вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Панина В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимого Панина В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.В. Ульянкин