Решение от 14.09.2015 по делу № 2-6103/2015 от 14.08.2015

Дело № 2-6103/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Богдан А.В.,

с участием представителя заявителя Иглиной И.Ю., действующей по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «СпецТрансАвто» на постановления Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми УФССП России по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ООО «СпецТрансАвто» обратилось в суд с жалобой на постановление Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми УФССП России по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований заявитель указал, что он является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденного на основании протоколов об административных правонарушениях, о взыскании с ООО «СпецТрансАвто» в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России -СУММА1-. и исполнительского сбора в размере -СУММА2- В связи с неисполнением ООО «СпецТрансАвто» требований об оплате суммы долга в установленный срок, Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое заявитель не получал. Согласно сопроводительного письма Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора вручено ДД.ММ.ГГГГ ФИО по доверенности. Однако указанное лицо не является лицом, уполномоченным получать какие-либо документы, заявления, корреспонденцию, направляемые в адрес ООО «СпецТрансАвто», так как доверенность была выдана на совершение одного действия – ознакомление с материалами дела. Таким образом, заявитель указанное постановление не получал. Обжаловать постановление о взыскании исполнительского сбора в установленный законом 10-дневный срок ООО «СпецТрансАвто» не имело возможности, поскольку узнало о постановлении в ходе судебного заседания в Арбитражном суде Пермского края ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3- незаконным.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявлении настаивала на основании доводов, изложенных в жалобе.

Представитель заинтересованного лица – Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми УФССП России по Пермскому краю, в судебное заседание не прибыл, извещался.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России, в судебное заседание не прибыл, направил телефонограмму с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение представителя заявителя, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении ООО «СпецТрансАвто» исполнительное производство № на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России, и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: штраф в размере -СУММА4-

Постановлением судебного пристава-исполнителя судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ООО «СпецТрансАвто» исполнительского сбора в размере -СУММА3-. в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Реестр постановлений о взыскании исполнительского сбора, содержащий, в том числе, сведения об указанном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, получен по доверенности представителем ООО «СпецТрансАвто» ФИО ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель считает, что извещен о наличии постановления о взыскании исполнительского сбора ненадлежащим образом, поскольку доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО была уполномочена лишь на ознакомления с материалами дела.

Как указывает сам заявитель, о постановлении о взыскании исполнительского сбора в размере -СУММА3-. ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на данное постановление поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, 10-дневный срок, установленный ч. 2 ст. 441 ГПК РФ для оспаривания постановления должностного лица службы судебных приставов, заявителем пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, помимо прочего, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

При добросовестном пользовании этими правами заявитель мог своевременно оспорить постановление судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при установлении факта пропуска без уважительных причин установленного для обжалования срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

По настоящему делу уважительные причины просрочки обращения в суд отсутствуют.

На основании изложенного, суд полагает, что требования ООО «СпецТрансАвто» о признании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-. незаконным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.