Решение по делу № 1-8/2018 от 30.03.2018

дело № 1-8/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос.Лоухи          25 апреля 2018 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при секретаре Васильевой Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лоухского района РК Чумаева М.О., подсудимого Петухова В.Н., защитника – адвоката ... Егжовой Н.Н...., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петухова В.Н. ... , ранее судимого Лоухским районным судом РК:

-08 июля 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 ноября 2012 года) по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года) с применением ст.64 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, освободившегося 09 ноября 2011 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 03 ноября 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда РК от 09 ноября 2012 года) условно-досрочно на 1 год 7 дней. По приговору Лоухского районного суда РК от 23 июля 2012 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 ноября 2012 года), по которому Петухов В.Н. осужден по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, не отбытая часть наказания по приговору от 08 июля 2010 года на основании ст.70 УК РФ частично присоединена к наказанию, назначенному по приговору от 23 июля 2012 года, и окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы, освободившегося 22 октября 2014 года по отбытии срока наказания;

-28 апреля 2015 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 16 мая 2017 года по отбытии срока наказания,

-избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петухов В.Н. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, Петухов В.Н., в период времени с 13 часов до 14 часов 19 февраля 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в кв.... д.... по ... в ... по месту жительства Г., взял со стола в помещении кухни денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие Г., но в этот момент его противоправные действия были обнаружены присутствовавшим в данном помещении Г., который, понимая преступный характер действий Петухова В.Н., потребовал вернуть денежные средства, при этом предпринял попытку его остановить. Однако Петухов В.Н., осознав очевидность для потерпевшего своего противоправного деяния, действуя в силу вновь возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, игнорируя требование собственника вернуть данные денежные средства, убрал их в карман своей одежды, после чего с похищенным скрылся с места преступления, таким образом, открыто похитив эти денежные средства и причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В дальнейшем Петухов В.Н. распорядился похищенными у Г. денежными средствами по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым Петуховым В.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Петухов В.Н. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления. С обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен в полном объеме. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением он осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с имеющимся в материалах дела заявлением (л.д.178) согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Петухова В.Н. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия Петухова В.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Петухова В.Н., влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его ..., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Петухов В.Н. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, в течение последнего года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ..., постоянного официального источника дохода не имеет, ..., по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно ..., по месту отбывания наказания по предыдущему приговору администрацией исправительного учреждения характеризуется, в целом, удовлетворительно, в администрацию К. жалоб и заявлений на подсудимого не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством у Петухова В.Н. суд признает рецидив преступлений. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, размера причиненного вреда, отсутствия материальных претензий со стороны потерпевшего, высказанного подсудимым в судебном заседании отношения к содеянному, суд считает возможным назначить наказание при рецидиве преступлений с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и общественную опасность инкриминируемого подсудимому преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности Петухова В.Н., злоупотребляющего алкоголем, факты его привлечения в 2018 году к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 и ст.20.21 КоАП РФ, пояснения самого подсудимого в судебном заседании, не отрицавшего склонность к употреблению спиртных напитков, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как это усматривается из установленных обстоятельств, одной из причин совершения преступления послужило указанное состояние Петухова В.Н.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, имущественную несостоятельность подсудимого, то обстоятельство, что он ранее дважды судим за совершение корыстных преступлений, в том числе аналогичного преступления, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, совершил открытое хищение имущества у потерпевшего ... и в условиях рецидива, влекущего более строгое наказание, суд, несмотря на наличие альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, считает целесообразным и справедливым назначить Петухову В.Н. за совершение инкриминируемого деяния наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом, с учетом совокупности сведений, отрицательно характеризующих подсудимого, оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд полагает, что реальное исполнение назначенного Петухову В.Н. наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении Петухову В.Н. наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Петухова В.Н. во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не находит и считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи.

Поскольку судом установлено наличие в действиях Петухова В.Н. отягчающих наказание обстоятельств, законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Петухову В.Н. надлежит в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях содержится рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора избрать в отношении Петухова В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого Петухова В.Н. адвокатом Егжовой Н.Н. в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПЕТУХОВА В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу избрать Петухову В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Петухова В.Н. под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Петухову В.Н. исчислять с 25 апреля 2018 года.

Освободить Петухова В.Н. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Егжовой Н.Н. за участие в деле по назначению на стадии предварительного следствия, в сумме ... рублей ... копеек, а также судебных издержек, связанных с участием адвоката Егжовой Н.Н. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты Петухова В.Н., в сумме ... рублей ... копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий:                                М.Г. Сахошко