Решение по делу № 2-720/2014 от 17.01.2014

Дело № 2-720/2014 Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2014 года

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Верещагиной Е.Н.

при секретаре Якубовой Е.Е.,

с участием представителя заявителя Мальцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ОГНИ МОСКВЫ», место нахождения: г. Москва, ул. Н. Басманная, 27, - ОГРН №, ИНН №, к должникам: Рагимову З.Г. оглы, Байрамову Т.Р. оглы, Тюневой Е.Д., - о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения от 04 декабря 2013 г. по делу № 19-08/2013 Третейского суда по Центральному федеральному округу и о взыскании с Рагимова З.Г. оглы, Байрамова Т.Р. оглы, Тюневой Е.Д. расходов ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» по оплате госпошлины за подачу заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 1 500 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ОГНИ МОСКВЫ» в лице ФКБ «ОГНИ МОСКВЫ» «Тверской» обратилось в суд с заявлением к должникам: Рагимову З.Г. оглы, Байрамову Т.Р. оглы, Тюневой Е.Д., - о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения от 04 декабря 2013 г. по делу № 19-08/2013 Третейского суда по Центральному федеральному округу и о взыскании с должников Рагимова З.Г. оглы, Байрамова Т.Р. оглы, Тюневой Е.Д. расходов ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» по оплате госпошлины за подачу заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 1 500 рублей.

В обоснование заявления указано, что между ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» и Рагимовым З.Г. оглы 20.10.2011 г. был заключен кредитный договор № № о предоставлении последнему кредита в размере 500 000 рублей. В обеспечение обязательств заемщика Рагимова З.Г. оглы по кредитному договору № № заявителем были заключены договоры поручительства с Байрамовым Т.Р. оглы № № от 20.10.2011, Тюневой Е.Д. № № от 20.10.2011. Указанные кредитный договор и договоры поручительства содержали соглашение между заявителем и должниками о рассмотрении споров в Третейском суде по Центральному Федеральному округу. Ввиду ненадлежащего исполнения должниками своих обязательств, вытекающих из заключенных с Банком договоров, заявитель обратился в третейский суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту. Третейским судом по Центральному Федеральному округу по делу № 19-08/2013 вынесено решение об удовлетворении требований и о взыскании солидарно в пользу ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» с должников Рагимова З.Г. оглы, Байрамова Т.Р. оглы, Тюневой Е.Д. 337 944.76 руб. задолженности по кредитному договору № от 20.10.2011 г., состоящей из суммы просроченного долга в размере 202 877.70 руб., суммы срочных процентов за пользование кредитом в размере 130 714.22 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 2 176.42 руб., пени за период с 24.05.2013 по 25.06.2013 в размере 2 176.42 руб. Также решением суда с должников взыскан оплаченный Банком третейский сбор в размере 12 138.34 руб. Решение Третейского суда по Центральному Федеральному округу заявитель получил 04 декабря 2013 года. На дату подачи заявления о выдаче исполнительных листов для принудительного исполнения решения третейского суда обязательства должниками не исполнены и задолженность по кредитному договору не погашена.

В судебном заседании представитель заявителя Мальцев С.В. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в письменном виде. Просил выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда по Центральному Федеральному округу от 04 декабря 2013 года по делу № 19-08/2013 о взыскании солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ОГНИ МОСКВЫ» с Рагимова З.Г. оглы, Байрамова Т.Р. оглы, Тюневой Е.Д. задолженности в размере 337944,76 рубля и оплаченного третейского сбора в размере 12138,34 рублей. Взыскать с Рагимова З.Г. оглы, Байрамова Т.Р. оглы, Тюневой Е.Д. расходы ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» по оплате госпошлины за подачу заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 1500 рублей.

В судебное заседание заинтересованные лица Рагимов З.Г. оглы, Байрамов Т.Р. оглы, Тюнева Е.Д. не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства и по месту регистрации на момент рассмотрения дела. Судебную повестку не получали, не явившись в почтовое отделение, потому корреспонденция возвращена в адрес суда без ее вручения адресату за истечением срока хранения.

Таким образом, извещение заинтересованных лиц произведено судом в соответствии с правилами ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая конкретные обстоятельства, поведение заинтересованных лиц суд расценивает как злоупотребление правом истца на доступ к правосудию. Неявку ответчика в почтовое отделение суд расценивает, как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение заинтересованных лиц дает суду право считать их извещенными о времени и месте судебного разбирательства и разрешить дело в их отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 423 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

На основании ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

В соответствиисо ст. 7 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена этим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

Как следует из материалов дела, согласно пунктам 11.5 кредитного договора № от 20.10.2011, пункту 9.2. договора поручительства № № от 20.10.2011, пункту 9.2. договора поручительства № № от 20.10.2011 между заявителем и должниками в надлежащей форме были заключены третейские соглашения о рассмотрении всех споров, возникших между ними (любые споры) по договорам, открыто в Третейском суде по Центральному Федеральному округу.

В соответствии с законодательством и третейскими соглашениями Третейским судом по Центральному Федеральному округу в составе председательствующего судьи третейского суда НФИО1 при секретаре ФИО2 по иску заявителя к должникам было принято решение от 04 декабря 2013 г. по делу № 19-08/2013 о взыскании солидарно в пользу ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» с должников Рагимова З.Г. оглы, Байрамова Т.Р. оглы, Тюневой Е.Д. 337 944.76 руб. задолженности по кредитному договору № № от 20.10.2011 г., состоящей из суммы просроченного долга в размере 202 877.70 руб., суммы срочных процентов за пользование кредитом в размере 130 714.22 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 2 176.42 руб., пени за период с 24.05.2013 по 25.06.2013 в размере 2 176.42 руб., оплаченного заявителем третейского сбора в размере 12 138.34 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

В соответствии со ст. 31, ч. 1 и 2 ст. 44, ч. 1 ст. 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению. Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

В соответствии со ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» компетентный суд выносит определение об отказе в выдаче исполнительного листа в случаях, если:

1) сторона, против которой было принято решение третейского суда, представит в компетентный суд доказательства того, что:

третейское соглашение является недействительным, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 7 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»;

решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение той части решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, не может быть отказано;

состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовали требованиям статей 8, 10, 11 или 19 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»;

сторона, против которой было принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

2) компетентный суд установит, что:

спор не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Должники - стороны третейского разбирательства, против которых принято решение третейского суда, не представили доказательства обстоятельств, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ. ч. 2 ст. 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Применительно к настоящему делу иное федеральным законом не установлено, спор между заявителем и должниками, вытекающий из гражданских правоотношений по кредитному договору и договорам поручительства мог быть предметом третейского разбирательства.

Оснований для установления того, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, в материалах дела нет, названные обстоятельства судом не установлены.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.425, 427 ГПК РФ, суд

Определил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ОГНИ МОСКВЫ» к Рагимову З.Г. оглы, Байрамову Т.Р. оглы, Тюневой Е.Д. - о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения от 04 декабря 2013 г – удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения от 04 декабря 2013 г. по делу № 19-08/2013 Третейского суда по Центральному Федеральному по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ОГНИ МОСКВЫ» к Рагимову З.Г. оглы, Байрамову Т.Р. оглы, Тюневой Е.Д. о взыскании солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ОГНИ МОСКВЫ» с должников Рагимова З.Г. оглы, Байрамова Т.Р. оглы, Тюневой Е.Д. 337944,76 руб. задолженности по кредитному договору № № от 20.10.2011 г., состоящей из суммы просроченного долга в размере 202 877.70 руб., суммы срочных процентов за пользование кредитом в размере 130714,22 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 2176,42 руб., пени за период с 24.05.2013 по 25.06.2013 в размере 2176,42 руб., и оплаченного заявителем третейского сбора в размере 12138,34 руб.

Взыскать с Рагимова З.Г. оглы, Байрамова Т.Р. оглы, Тюневой Е.Д. в пользу ООО КБ «Огни Москвы» расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей с каждого.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вынесения.

Судья:подпись