Решение по делу № 33-2443/2016 от 31.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Ивахинова Э.В.

Дело № 33 – 2443 дело поступило 31 марта 2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2016 г.                                 г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ихисеевой М.В., судей коллегии Семенова Б.С., Захарова Е.И.,

при секретаре Ширибазаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молчановой О.Г. к МКУ Администрации МО СП «Адамовское», Кашеня А.В., Кашеня Г.В., Кашеня Л.В., Кашеня С.В., Баташовой А.И., Колмаковой В.И., Селяевой М.И. о восстановлении срока для принятия наследства и включении имущества в наследственную массу, по апелляционной жалобе представителя истца Буторовой О.П. на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 2 февраля 2016 г., которым постановлено:

Исковое заявление Молчановой О.Г. к МКУ Администрации МО СП «Адамовское», Кашеня А.В., Кашеня Г.В., Кашеня Л.В., Кашеня С.В., Баташовой А.И., Колмаковой В.И., Селяевой М.И. о восстановлении срока для принятия наследства и включении имущества в наследственную массу оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения ответчика Селяевой М.И., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Молчанова О.Г. обратилась с иском к МКУ Администрации МО СП «Адамовское», Кашеня А.В., Кашеня Г.В., Кашеня Л.В., Кашеня С.В., Баташовой А.И., Колмаковой В.И., Селяевой М.И. о восстановлении срока для принятия наследства и включении имущества в наследственную массу.

Исковые требования мотивированы тем, что ... умер ее отец Колмаков Г.И. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу <...>. Ее отец на день смерти проживал в указанном доме. Она является единственным наследником первой очереди. Брак между ее родителя официально оформлен не был. После ее рождения родители расстались, и отношения не поддерживали. Она иногда встречалась с отцом. В момент одной из таких встреч отец передал ей копию регистрационного удостоверения на дом. На сегодняшний день право собственности на дом ни за кем не зарегистрирован. На момент смерти отца она проживала и проживает в <...>. О смерти отца она узнала спустя восемь месяцев.

В ходе рассмотрения дела Молчанова О.Г. увеличила исковые требования, просит восстановить срок для принятия наследства включая вклады и счета, открытые в кредитных организациях РФ, а также на все движимое и недвижимое имущество, включить имущество в виде дома, расположенного в <...> в наследственную массу.

В суд первой инстанции истец Молчанова О.Г. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Буторова О.П. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель МО СП «Адамовское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представитель Меньшикова Н.В. оставила иск на усмотрение суда.

Ответчики Кашеня А.В., Кашеня Г.В., Кашеня Л.В., Кашеня С.В., Баташова А.И., Колмакова В.И., Селяева М.И. не явились, извещены надлежащим образом.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Буторова О.П. просит решение отменить, вынести по делу новое решение, указывая, что истец не знала о смерти отца и на момент его смерти переехала в <...>. Наследники по завещанию скрыли от нотариуса ее существование. О том, что истец должна была обратиться в суд в течение 6 месяцев с момента, когда ей стало известно о смерти отца, она не знала.

В суд апелляционной инстанции истец Молчанова О.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении и апелляционной жалобе. Иных адресов, по которым возможно уведомление истца, не представлено.

В соответствии с требованиями ст.165.1 ГК РФ извещение о времени и месте проведения судебного заседания считаются доставленными. Невручение данных извещений произошло по обстоятельствам зависящим от Молчановой О.Г.

Представитель истца Буторова О.П. о времени и месте проведения судебного заседания также уведомлена надлежащим образом.

Ответчик Селяева М.И. считает, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

Представитель МО СП «Адамовское», ответчики Кашеня А.В., Кашеня Г.В., Кашеня Л.В., Кашеня С.В., Баташова А.И., Колмакова В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что Колмаков Г.И. умер ...

В соответствии со ст.1155 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из искового заявления истец, являясь наследником первой очереди, не обращалась в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением для принятия наследства после смерти отца.

В силу положений ст.1155 Гражданского кодекса РФ, срок для принятия наследства может быть восстановлен судом, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срок отпали.

Из искового заявления, апелляционной жалобы следует, что Молчанова О.Г. узнала о смерти отца спустя 8 месяцев, т.е. в ...

С иском о восстановлении срока для принятия наследства она обратилась ..., т.е. по истечению 6 месяцев после того как узнала о смерти отца.

Стороной истца ни в районном суде, ни в суде апелляционной инстанции не предоставлены доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока принятия ею наследства после смерти отца.

В соответствии с разъяснениями п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» причина непринятия наследства, указанная Молчановой О.Г., не может быть признана обстоятельством, влекущим восстановление срока для принятия наследства.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 2 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:     М.В. Ихисеева

Судьи коллегии:                      Б.С. Семенов

    Е.И. Захаров