Решение по делу № 11-2/2013 (11-31/2012;) от 20.12.2012

Мировой судья Вологодской области

По судебному участку № 40 К.И.Борисова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу №11-2/2013 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шекснинский районный суд в составе:

судьи Денисовой А.В.,

при секретаре Синициной О.Б.

14 января 2013 года в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по апелляционной жалобе Баранова С.Е. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании задолженности за оплату коммунальных услуг и жилья, которым постановлено:

взыскать с Баранова С.Е. и Барановой Л.Д. в пользу ООО «Жилсервис № 1» задолженность за жилье и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать – <данные изъяты> – солидарно.

Суд, выслушав заявителя, представителя ООО «Жилсервис № 1», исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис № 1» обратилось к мировому судье с иском к нанимателям <адрес> в <адрес> Баранову С.Е.и Барановой Л.Д. с требованием взыскать солидарно <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда управление домом осуществляло ООО «Жилсервис № 1», ответчики не в полной мере вносили платежи за содержание жилья и коммунальные услуги, образовалась задолженность в указанной сумме.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Баранов с иском не согласился, пояснив, что считает показания теплосчетчика завышенными, теплосчетчик у них в доме был украден, его не пригласили снимать показания теплосчетчика перед тем как его снять. Управляющей компании он не доверяет.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Баранов С.Е. просит решение отменить, вынести новое решение с учетом перерасчета оплаты тепловой энергии за ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Баранов С.Е. требования об отмене решения поддержал и пояснил, что с управляющей компанией ООО «Жилкомсервис № 1» у <адрес> возникла конфликтная ситуация, по этой причине управляющая компания тайком сняла теплосчетчик, не пригласив представителя ТСЖ и затем, как полагает ответчик, специально завысила показания теплосчетчика с целью либо погасить свои убытки, либо получить дополнительную прибыль, а заодно наказать жильцов дома.

Исследуя представленные доказательства, суд пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Документально подтвержден объем потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также истцом представлен полный отчет по начислениям.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не было представлено доказательств того, что управляющая компания завысила размеры потребления тепловой энергии, этого не было сделано и при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, несмотря на то, что ст.56 ГПК РФ обязывает стороны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Решение, вынесенное мировым судьей, основано на законе и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Существенных нарушений норм материального и процессуального законодательства не установлено. Судом правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применен материальный закон, постановлено правильное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранова С.Е. - без удовлетворения.

Судья: А.В.Денисова