Решение по делу № 2-1193/2018 ~ М-1062/2018 от 16.08.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2018 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием истца Полякова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Полякова <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании,

У С Т А Н О В И Л :

Поляков О.Ю. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в открытое акционерное общество «Сбербанк России» на должность «старший специалист» в сектор досудебного погашения задолженности отдела по работе с проблемной задолженностью Благовещенского отделения №.

В его должностные обязанности входит:

выезд по месту жительства, работы, месту ведения бизнеса должников, поручителей, залогодателей, ведение переговоров с должниками, поручителями, залогодателями, родственниками и доверенными лицами должников, поручителей, залогодателей на досудебном этапе работы;

ведение телефонных переговоров с должниками, поручителями, залогодателями, а также с работодателями, родственниками и доверенными лицами должников, поручителей, залогодателей на досудебном этапе работы;

осуществление контроля за погашением проблемной задолженности, в том числе за счет реализации заложенного имущества под контролем Банка;

-консультирование и сбор документов для сделок урегулирования проблемной задолженности (реструктуризация, отступное, перевод долга и др.).

-взаимодействие с должниками, поручителями, залогодателями, а также третьими лицами при подписании документов по сделкам урегулирования (реструктуризация, отступное, перевод долга и др.), организация отправки подписанных документов на хранение;

- проведение мероприятий при выявлении признаков проблемности (документальное подтверждение смерти должника, установление потенциальных наследников и др.);

-осуществление действий по государственной регистрации в отношении предметов залога в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации;

- поиск контактных данных должников, поручителей, залогодателей в доступных
источниках;

-осуществление осмотра предмета залога, проверка наличия и состояния заложенного имущества по кредитным договорам, составление акта осмотра;

-внесение информации в карточки мониторинга проблемной задолженности в АС/ вне АС (в зависимости от технических возможностей) и иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

Приказом №-д от ДД.ММ.ГГГГ Поляков О.Ю. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

С указанным приказом не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям:

В оспариваемом приказе указано, что согласно выгрузке отчета Департамента по работе с проблемными активами Центрального аппарата «Контроль рабочего времени» в рабочие дни ДД.ММ.ГГГГ Поляков О.Ю. взаимодействовал с должником до 22:54:47 часов, также ДД.ММ.ГГГГ по другому адресу взаимодействовал с должником до 23:07:14 часов, ДД.ММ.ГГГГ взаимодействовал с должником до 22:32:18 часов, чем нарушил приложение 4 п. 2 Технологической схемы организации с проблемной задолженностью физических лиц в ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому время взаимодействия с должниками, участниками кредитной сделки и третьими лицами (представителями должника, родственниками и т.д.) в рабочие дни в период с 8:00 до 22:00 по местному времени по месту жительства или пребывания должника/участника кредитной сделки и третьими лицами ((представителями должника, родственниками и т.д.).

Указанный вывод работодателя ошибочный и не соответствует действительности.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в служебную командировку в населенные пункты <адрес>: <адрес>, пгт. Уруша. В <адрес> прибыл после 22 ч. 00 мин. В указанном населенном пункте находится адрес регистрации должника ФИО1. В связи с тем, что в <адрес> точки геолокации объектов не соответствуют фактическому расположению на местности, поиск адреса пришлось осуществлять с помощью опроса местных жителей. Истцом было установлено ориентировочное местоположение улицы, на которой находился адрес регистрации. Подъехав в указанное место, увидел, что там находился магазин. Зайдя в магазин, спросил у покупателей, где находится <адрес> сообщили, что магазин как раз находится на этой улице. Так как покупатели проживали на указанной улице, спросил у них, знакомы ли они с ФИО1 Покупатели ответили, что с таким человеком они не знакомы и на <адрес> человек с такой фамилией не проживает. После чего, внес эти сведения в АС Калита. В связи с тем, что время было больше 22 часов, проводил беседу с лицами, которые находились в общественных местах. Места проживания должников в указанное в приказе время не посещал, требования ФЗ-230 и локальных актов работодателя не нарушал.

Полагает, что у работодателя отсутствуют правовые основания считать его виновным в указанных в приказе нарушениях, поскольку свои должностные обязанности истец исполняет добросовестно, виновных и неправомерных действий не совершал.

Просил суд признать незаконным приказ №-д от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнив требования также просил взыскать юридические расходы по составлению искового заявления в размере 3000, 00 руб.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец Поляков О.Ю. в судебном заседании подал письменное заявление об отказе от заявленных требований. Как следует из пояснений Полякова О.Ю. приказ был отменен, расходы ему были оплачены. С последствиями отказа от иска Поляков О.Ю. ознакомлен, они ему понятны.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а потому имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Полякова <данные изъяты> от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по заявлению Полякова <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий                        В.А. Муратов