Решение по делу № 33-7489/2014 от 16.07.2014

Судья: Дурнова Н.Г. Гр. дело № 33-7489/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2014 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Набок Л.А., Емелина А.В.,

при секретаре – Шарапове М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Евдокимовой Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 апреля 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Евдокимовой Е.А. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)» о понуждении передать сведения о включении в реестр вкладчиков «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)» и выплате суммы страхового возмещения – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евдокимова Е.А. обратилась в суд с иском к ГК «Агентство по страхованию вкладов» и «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)» о понуждении передать сведения о включении в реестр вкладчиков «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)» и выплате сумм страхового возмещения. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)» заключен договор банковского вклада «Социальный» №. Она внесла в кассу банка денежные средства в размере 700 000 руб. под 6,95% годовых. ООО «ВСБ» является участником системы обязательного страхования вкладов. Приказом Банка России от 02.12.2013 года у ООО «ВСБ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Она как вкладчик обратилась в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлениями о выплате возмещения по вкладу, однако ей в этом отказано в связи с отсутствием сведений о ней в реестре обязательств ООО «ВСБ». Она обратилась в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о внесении ее в реестр вкладчиков. До настоящего времени какого-либо ответа не получено, в реестр вкладчиков ООО «ВСБ» она не внесена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд обязать ООО «ВСБ» передать сведения о ней в ГК «Агентство по страхованию вкладов» как о лице, внесшем на счет в банке вышеуказанную сумму по договору банковского вклада, для включения в реестр обязательств ООО «ВСБ» и взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» в ее пользу страховое возмещение по договору банковского вклада в размере внесенного вклада.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Евдокимова Е.А. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В жалобе указывает, что ссылка представителя ответчика на то, что полное совпадение снятой денежной суммы со счетов Лукьяновой А.А., Лукьянова А.Ф. и внесенных денежных средств на ее счет и еще ряда физических лиц, свидетельствуют о том, что фактически операций по снятию и внесению денежных средств не производилось, осталась недоказанной и документально не подтвержденной. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что на день получения третьими лицами денежных средств, остаток в кассе составлял 50 000 000 руб., не считая остатков в иностранной валюте. 21.11.2013 года предписаний в отношении ООО «ВСБ» не выносилось, ограничения и запреты на привлечение денежных средств во вклады физических лиц, не налагались.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» - Емелин Д.С. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Истец и третьи лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об отложении слушания дела. Однако судебная коллегия считает, что оснований для отложения слушания дела, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, не имеется.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчиков, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Положениями п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов («Агентство по страхованию вкладов»), порядок выплаты возмещения по вкладам, отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках, устанавливает Федеральный закон РФ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» № 177-ФЗ от 23.12.2003 г.

Согласно ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона РФ подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона РФ №177-ФЗ под вкладом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

В силу положений ст. ст. 8 - 11 приведенного закона страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности». Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и Евдокимовой Е.А. заключен договор банковского вклада №. Из приходно-кассового ордера следует, что Евдокимовой Е.А. внесено 700 000 рублей в кассу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк».

Между тем, согласно выписке по снятию/внесению денежных средств через кассы, перечисление средств со счетов физических лиц на счета физических лиц ООО «ВСБ», в один и тот же день (21.11.2013 года) Лукьянова А.А., являющаяся родной сестрой мужа Евдокимовой Е.А. (данный факт не оспаривался стороной истца в суде первой инстанции) и Лукьянов А.Ф. (муж Лукьяновой А.А.) сняли денежные средства на общую сумму 9 095 000 руб. со своих банковских счетов, открытых в ООО «Коммерческий Волжский социальный банк».

Кроме того, проанализировав представленные ответчиками письменные доказательства, суд также установил факт одновременного внесения в указанный день денежных средств следующих лиц: Евдокимовой К.А. (дочь истца) в размере 700 000 рублей; Климовой И.Е. 700 000 рублей, Доргобид Т.Н. 700000 рублей, Комисаренко Н.В. 700 000 рублей, Доргобид Е.Ю. 700 000 рублей, Комиссаренко А.Б. 700 000 рублей, Краснощековым В.П. 700 000 рублей, Уколовым В.А. 700 000 рублей, Гарсатанянц С.С. 700 000 рублей, Евдокимовой Н.С. (мать мужа истца), 700 000 рублей, Дрожжиным В.Г. 700 000 рублей, Дрожжиной Е.А. 700 000 рублей, что в совокупности составляет 9 100 000 рублей.

Предписанием Главного управления по Самарской области Центрального Банка РФ от 26.11.2013 года в отношении ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» введен запрет на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, открытие расчетных и текущих счетов клиентам, не являющимися участниками банка.

Приказом Центрального Банка РФ от 02.12.2013 года у ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

23.12.2013 г. Евдокимова Е.А. обратилась в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выплате возмещения по вкладам ООО «ВСБ». ГК «Агентство по страхованию вкладов» в выплате возмещения истице отказало, в связи с отсутствием соответствующих сведений в реестре обязательств ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» перед вкладчиками.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 года ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 21.11.2013 года ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» являлся неплатежеспособным, что подтверждается выпиской с корреспондентского счета и картотекой не исполненных обязательств, оборотно-сальдовой ведомостью за период с 21.11.2013 года по 03.12.2013 года; решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 года; претензиями вкладчиков; заключением о финансовом состоянии кредитной организации ООО «Коммерческий Волжский социальный банк».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически в данном случае имеет место не снятие денежных средств со счета Лукьяновой А.А., Лукьянова А.Ф. и внесение наличных денежных средств во вклады, в том числе Евдокимовой Е.А., а дробление вкладов Лукьяновых, направленное на получение денежных средств от ГК «Агентство по страхованию вкладов». При отсутствии достаточных средств на корреспондентском счете банка внутри банковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что Евдокимова Е.А. денежные средства в кассу ООО «ВСБ» не вносила, следовательно, вклад истицей совершен не был, в связи с чем, у ГК «Агентство по страхованию вкладов» отсутствовали основания для включения истца в реестр вкладчиков и выплате страховой суммы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал Евдокимовой Е.А. в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда, о том, что совпадение снятой денежной суммы со счетов Лукьяновой А.А., Лукьянова А.Ф. и внесенных денежных средств на счет Евдокимовой Е.А. и еще ряда физических лиц, свидетельствуют о том, что фактически операций по снятию и внесению денежных средств не производилось, несостоятельны и опровергаются материалами дела. Данные обстоятельства исследованы судом, и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что 21.11.2013 года предписаний в отношении ООО «ВСБ» не выносилось, ограничения и запреты на привлечение денежных средств во вклады физических лиц не налагались, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку, как установлено судом первой инстанции по состоянию на 21.11.2013 года банк являлся не платежеспособным. При этом, судом правильно указано, что факт действительного внесения денежных средств в кассу банка Евдокимовой Е.А. в размере 700 000 рублей не нашел своего подтверждения, и, напротив, письменные доказательства, собранные по делу, свидетельствуют о техническом совершении приходных записей по счету истца, которые сами по себе не порождают правовых последствий, характерных для договора вклада.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, поскольку по существу направлены к иной оценке имеющихся в деле доказательств и на иное толкование норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Евдокимовой Е.А. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: