Решение по делу № 2-1215/2018 (2-6030/2017;) ~ М-6010/2017 от 18.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 мая 2018 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Кочага Б.Ш-К., при секретаре Ооржак Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ указав, что указанным договором ответчику предоставлен кредит в размере 2 023000 рубля. на приобретение объекта недвижимости квартиры, находящихся по адресу <адрес> на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 14,75% годовых под залог приобретенного заемщиком объекта недвижимости, указанного в п.1.1 кредитного договора. Объект недвижимости находится в залоге Банка, на основании договора купли-продажи квартиры, общей площадью -50,1 кв.м., зарегистрированного в соответствии с действующим законодательством в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, права по РТ ДД.ММ.ГГГГ за номером № в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права серии АА-17 №. За время действия кредитного договора ответчик заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1995 173 руб. 96 коп., в том числе: ссудная задолженность – 1968173,96 руб., проценты на кредит – 25 363 руб., задолженность по неустойке – 2361,14 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1995898,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 179,49 руб. Также обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ находящихся по адресу: <адрес> связи с неисполнением ФИО1, обеспеченного залогом обязательства в пользу истца залоговая стоимость объекта недвижимости установлена на основании отчета об оценке 410/1214 от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 пояснили, что не согласны с иском полностью, просрочка происходила из-за задержки ее заработной платы, также представив суду письменное возражение, где истец указывает, что ею добровольно погашены задолженности по текущим платежам, у банка не имеются убытков ввиду полного устранения имеющихся нарушений, связанных с просрочкой платежей. Допущенное должником нарушение обязательств, обеспеченного ипотекой, является крайне незначительным, а размере требований залогодержателя в связи с этим явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, поэтому необходимо в иске отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (банк, кредитор) и ответчиком (заёмщик) был заключен кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>., согласно которому кредитор предоставляет заёмщику кредит в сумме 2023 000 руб. под 14,75% годовых, на срок 240 месяцев.

Согласно кредитному договору Заемщик обязуется возвратить Кредит «Приобретение готового жилья» на условиях настоящего договора, в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью Договора.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3(продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец продал покупателю принадлежащую ему по праву собственности квартиру по адресу: <адрес> В данном договоре указано, что часть стоимости квартиры оплачивается покупателем за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России» в размере 2023000 рублей. Залогодержателем по данному залогу является Банк.

Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, однако ответчик допускал просрочки платежей, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1995 173 руб. 96 коп., в том числе: ссудная задолженность – 1968173,96 руб., проценты на кредит – 25 363 руб., задолженность по неустойке – 2361,14 рублей.

Поэтому истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Из предоставленной суду справки, выданной Сбербанк России Сибирский Банк ПАО Сбербанк о задолженности заемщика видно, что по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ остаток долга после погашения: основной долг – 0,00 рублей.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами.

Однако, сама по себе указанная норма, предусматривающая право займодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом наличия уважительных причин допущенных нарушений обязательств, а также периода просрочки, суммы просрочки и вины заемщика.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. ст. 401, 403, 404 ГК РФ), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 243-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации", предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ).

В силу изложенного, и принимая во внимание те обстоятельства, что на момент рассмотрения спора заемщиком добровольно погашена задолженность по текущим платежам, у банка не имеется убытков ввиду полного устранения имеющихся нарушений, связанных с просрочкой платежей, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о досрочном взыскании суммы основного долга по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, разрешая предъявленные требования о взыскании задолженности по договору и обращении взыскании на заложенное имущество, суд пришел к выводу об отказе в иске, поскольку, у ФИО1 на день рассмотрения дела в суде отсутствовала просроченная задолженность по погашению текущих платежей.

Между тем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная госпошлина в размере 18179 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 18179 рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья Б.Ш-К. Кочага