Решение по делу № 2-2006/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-2006/2016

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 18 апреля 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Ефремова Дмитрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

истец Ефремов Дмитрий Николаевич обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 24..... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого транспортному средству «....., принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. В исковом заявлении указывает, что ..... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховую выплату ответчик произвел частично в сумме ...... Решением Северодвинского городского суда ..... по гражданскому делу № ..... с ООО «СК «Согласие» в пользу истца дополнительно взыскано страховое возмещение ..... расходы по оплате услуг эксперта ..... компенсация морального вреда ..... расходы по оплате услуг представителя ..... штраф ..... расходы по удостоверению доверенности ..... всего ..... Решение суда вступило в законную силу, фактически исполнено ...... Просит взыскать неустойку за период ..... в сумме ..... расходы по оплате услуг представителя .....

Истец Ефремов Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ..... в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика по доверенности ..... в удовлетворении иска просил отказать. В случае удовлетворения иска просил снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, материалы гражданского дела № ..... представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту в редакции на дату ДТП – 24.08.2014, закон Об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу потерпевшего вред в размере 120000 руб.

Судом установлено, что ..... произошло ДТП, в результате которого транспортному средству ....., принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ..... для устранения повреждений от ДТП составила .....

..... истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. ..... ответчик частично произвел страховую выплату в размере .....

Решением Северодвинского городского суда ..... по гражданскому делу № ..... с ООО «СК «Согласие» в пользу истца взыскано страховое возмещение ....., расходы по оплате услуг эксперта ......, компенсация морального вреда ..... расходы по оплате услуг представителя ..... штраф ..... расходы по удостоверению доверенности ......, всего .....

Решение суда вступило в законную силу, фактически исполнено ......

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец представил расчет неустойки за период ..... = .....

Суд не соглашается с данным расчетом, так как расчет выполнен не в соответствии с Законом об ОСАГО.

Расчет неустойки будет следующий: .....

Учитывая длительность неисполнения обязательства перед истцом, суд полагает, что размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Исключительных обстоятельств по делу не выявлено. Ответчиком доказательств несоразмерности не представлено. Суд не находит оснований для снижения неустойки.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере .....

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования истца, заявленные в порядке иска, то в силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере .....

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из искового заявления, для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере .....

Вместе с тем, из материалов дела видно, что истец представил доказательства оплаты расходов услуг представителя только в сумме ...... (л.д. 22). Указанную сумму истец уплатил ИП .....

Представителем истца подготовлено и подано в суд исковое заявление, представитель принимал участие в судебном заседании.

Таким образом, учитывая характер, категорию и сложность спора, степень участия в нем представителя истца, необходимость судебной защиты прав истца, требования разумности и справедливости, учитывая возражения ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере .....

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Северодвинск госпошлину .....

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,суд

решил:

исковые требования Ефремова Дмитрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Ефремова Дмитрия Николаевича неустойку за период ..... в сумме ......, штраф ..... расходы по оплате услуг представителя ......, всего .....

Требование Ефремова Дмитрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки в размере ......, оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину .....

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья В.В. Ноздрин