Решение по делу № 2а-1711/2018 ~ М-1495/2018 от 14.08.2018

                                      Дело №2а-1711/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года.                     г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.,

при секретаре Фисенко О.А.,

с участием представителя административного ответчика призывной комиссии военного комиссариата г.Новошахтинска и заинтересованного лица военного комиссара Ростовской области Зеленской А.В., действующей на основании доверенностей ..... от 27.03.2018, ..... от 01.04.2018г.г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гончарова А.А. к Призывной комиссии военного комиссариата г. Новошахтинска Ростовской области об оспаривании решения призывной комиссии военного комиссариата г. Новошахтинска, заинтересованное лицо: Военный комиссар г. Новошахтинска и Родионово-Несветайского района Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии военного комиссариата г. Новошахтинска Ростовской области, в котором после уточнения исковых требований просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии по г. Новошахтинску Ростовской области от 24.05.2018 протокол ....., о признании Гончарова А.А. годным к военной службе с незначительными ограничениями. Обязать призывную комиссию г. Новошахтинска Ростовской области признать Гончарова А.А. ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья. В обоснование своих требований административный истец указал, что с решением призывной комиссии по г. Новошахтинску от 24.05.2018 протокол ..... о признании Гончарова А.А. годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-4») по ст.ст. 10в, 66г, 68г, 52в Положения о военно - врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, он не согласен, считает его не законным по тем основаниям, что являясь призывником, он состит на воинском учете в военном комиссариате г. Новошахтинска Ростовской области. В рамках призывных мероприятий он проходил медицинскую комиссию по направлениям вышеуказанного военного комиссариата. Несмотря на наличие от него жалоб, содержащихся в медицинской карточке ....., заключений обследований, проводимых в рамках ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», по направлению от военкомата, призывная комиссия по городу Новошахтинск незаконно признала его годным к военной службе с незначительными ограничениями. Считает, что диагнозы, указанные в выписке из книги протоколов призывной комиссии от 28 мая 2018 года, согласно «Положения о военно - врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, необходимо квалифицировать следующим образом: «<данные изъяты>» - по ст. 10 пункт «б» - «доброкачественные новообразования (кроме опухолей головного, спинного мозга), новообразования in situ» пункт «б». - с умеренным или незначительным нарушением функций. К пункту «б» относится «доброкачественное новообразование костной и хрящевой ткани, затрудняющее ношение военной формы одежды, обуви или снаряжения»; «<данные изъяты>» - по ст. 59 пункт «б» - «другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевидных путей и поджелудочной железы, пункт «б» - с умеренным нарушением функций и частыми обострениями. К пункту «б» относятся «хронические панкреатиты с частыми (2 и более раз в год) обострениями, и нарушением секретной или инкреторной функции». Согласно п. «б» ст. 10, п. «б» ст. 59 Положения о военно - врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 категория годности к военной службе «В» - «ограничено годен к военной службе» и являются основанием к признанию его ограниченно годным к военной службе, освобождению от призыва на основании п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и зачислению в запас Вооруженных Сил РФ. По двум диагнозам от него были неоднократные обращения в поликлинику с жалобами на боли в области локации болезни: <данные изъяты>, о чём имеются подтверждения в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ...... В настоящий момент вышеуказанные заболевания его беспокоят в повседневной жизни: частые боли в области живота, ноги. Считает, что принятым решением военкомат поставил под угрозу его здоровье, а при осложнении болезни и жизнь. Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда. На основании изложенного, и руководствуясь п. б. ст. 10, п. б ст. 56 Положения о военно - врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, подп. а п. 1 ст. 23, п. 7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-Ф3, ст.ст. 19, 218-220 КАС РФ, просит требования удовлетворить.

    Административный истец в судебное заседание не явился, о днне слушания извещен, согласно телеграмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ.

    Представитель административного истца в судебное заседание после объявления перерыва не явился, был извещен, согласно телефонограмме просил продолжить рассмотрение дела в его отсутствие, сообщил, что уточненные административные исковые требования поддерживает, дать пояснения по результатам направленной в вышестоящую призывную комиссию жалобы административного истца дать не может, поскольку сведений не имеет. Поступало письмо о прохождении КМО от ответчика в сентябре 2018 года. В данном случае они не оспаривают установленные администртаивному истцу диагнозы, они лишь не согласны с их квалификацией. В настоящее время административный истец официально работает в <адрес>, будет оформлять регистрацию по фактическому месту жительства. Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца в порядке ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ.

    Представитель административного ответчика и заинтересованного лица Зеленская А.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении, приобщенном к материалам дела. Дополнительно пояснила, что призывной комиссией г. Новошахтинска Гончарову А.А. была установлена категория годности к военной службе «Б-4» (ст. 10в,66г,68г,52в). По результатам прохождения КМО в г. Батайске категория годности ему была изменена на «Б-3» (ст. 10в,66д,68г,59в). Решением призывной комиссии Ростовской области от 21.06.2018 ..... решение призывной комиссии г. Новошахтинска от 24.05.2018 ..... о призыве на военную службу было утверждено по категории «Б-3». Это призывная категория. Ввиду выполнения установленного задания на призыв, данное решение призывной комиссии было согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Ростовской области от 14.07.2018 ..... отменено, призыв перенесен на осень 2018 года. Таким образом, вопрос о призыве Гончарова А.А. и категории годности вновь будет решаться в осенний призыв. В личном деле имеются все представленные административным истцом документы и с учетом всех диагнозов ему была установлена категория годности «Б-3», все обращения к врачу имели место по направлению военкомата. Самостоятельно он не наблюдался. Доказательств этого не имеется. Согласно медицинским документам администртаивный истец на диспансерном учете у нарколога не состоит. Полагает, что квалификация болезней была произведена правильно в соответствии с Положением о военно - врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565.

    Выслушав пояснения представителя административного ответчика и заинтересованного лица, обозрев личное дело призывника, провери и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.1,8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, среди прочего нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1), соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2).

В соответствии с п. 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 и 5 ст. 28 Федерального "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе). Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе). В расписании болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.В расписании болезней применяются следующие сокращения: Б-2 (3, 4) - показатель предназначения для прохождения военной службы.В обоснование своих требований административный истец и его представитель ссылаются на то, что они не оспаривают установленные Гончарову А.А. диагнозы, однако не согласны с их квалификацией в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565. В частности, они полагают, что установленный истцу диагноз: - «остеома головки второй плюсневой кости правой стопы. ФН0» должен быть квилифицирован по ст. 10б - «доброкачественные новообразования (кроме опухолей головного, спинного мозга), новообразования in situ» с умеренным или незначительным нарушением функций. К пункту «б» относится «доброкачественное новообразование костной и хрящевой ткани, затрудняющее ношение военной формы одежды, обуви или снаряжения», что относится к категории «В», а не по ст.10в - при наличии объективных данных без нарушения функции. К пункту "в" относятся доброкачественные новообразования или последствия их радикального лечения, не сопровождающиеся нарушением функций органов и систем, не затрудняющие ношения военной формы одежды, обуви или снаряжения, что относится к категории А2;- «хронический панкреатит» должен быть квалифицирован по ст. 59 пункт «б» - «другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевидных путей и поджелудочной железы, пункт «б» - с умеренным нарушением функций и частыми обострениями. К пункту «б» относятся «хронические панкреатиты с частыми (2 и более раз в год) обострениями, и нарушением секретной или инкреторной функции», что относится к категории «В», а не по п.59в - с незначительным нарушением функций. К пункту "в" относятся: хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения, что относится к категории «Б-3». Согласно ст. 10б, 59б Положения о военно - врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, категория годности к военной службе «В» - «ограничено годен к военной службе» и являются основанием к признанию его ограниченно годным к военной службе, освобождению от призыва на основании п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и зачислению в запас Вооруженных Сил РФ, соответственно категория годности к военной службе Б-3 определена неправильно, а последующий призыв на военную службу является незаконным. Как следует из материалов дела, личного дела призывника Гончаров А.А., хххх года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Новошахтинска и Родионово-Несветайского района с 09.02.2010. В период прохождения освидетельствования в осенний призыв 2017 года при обследовании по направлению военкомата ему был, в том числе установлен диагноз: «<данные изъяты>. ФН0» и рекомендовано диспансерное наблюдение по месту жительства с контролем 1 раз в год, онкологии не выявлено. По результатам освидетельствования в весенний призыв 2018 года ему был установлен диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. По данным диагнозам, которые административным истцом и его представителем не оспариваются, призывной комиссией г. Новошахтинска Гончарову А.А. была установлена (согласно учетной карты призывника, раздел Б. Заключения врачей-специалистов) категория годности к военной службе «Б-4» (ст.10в,66г,68г,59в). По результатам прохождения КМО в г. Батайске категория годности ему была изменена на «Б-3» (ст.10в,66д,68г,59в). Решением призывной комиссии Ростовской области от 21.06.2018 ..... решение призывной комиссии г. Новошахтинска от 24.05.2018 ..... о призыве на военную службу было утверждено по категории «Б-3». Ввиду выполнения установленного задания на призыв, данное решение призывной комиссии было согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Ростовской области от 14.07.2018 ..... отменено, призыв перенесен на осень 2018 года.Исходя из представленных документов, в том числе медицинских, суд не находит оснований согласиться с доводами административного истца и его представителя, не оспаривавшими установленные ему диагнозы, квалифицировать в соответствии с Положением о военно - врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, его диагноз: «<данные изъяты>» по ст. 10б, поскольку ни одним врачом-специалистом, проводившим его обследование, в актах не указано на то, что данное заболевание затрудняет ношение военной формы одежды, обуви или снаряжения. Соответственно суд приходит к выводу о том, что он правильно был квалифицирован ответчиком по ст. 10в.

Отсутствуют и основания для квалификации его диагноза: «<данные изъяты>» по ст. 59б - Другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы: б) с умеренным нарушением функций и частыми обострениями. К пункту "б" относятся: гастриты, гастродуодениты с нарушением секреторной, кислотообразующей функций, частыми обострениями и нарушением питания (ИМТ 18,5 - 19,0 и менее), требующими повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев) при безуспешном лечении в стационарных условиях; хронические панкреатиты с частыми (2 и более раза в год) обострениями и нарушением секреторной или инкреторной функции; последствия хирургического лечения панкреатитов с исходом в псевдокисту (марсупилизация и др.), поскольку представленные суду, в том числе и истцом, медицинские документы не содержат указания на наличие у него указанных в п.59б заболеваний и указанных в нем последствий. Из медицинской карты административного истца следует, что он на диспансерном учете не состоит, а обращение к врачу имело место только до мая 2018 года и в рамках обследования по направлению военкомата. Следовательно, данный диагноз также был правильно квалифицирован ответчиком по ст. 59в.

Таким образом, доказательств наличия у Гончарова А.А. заболеваний в той степени, что является основанием для установления иной категории годности к военной службе, не «Б-3», а «В», на которой настаивает истец, суду не представлено.

В случае несогласия с выводами заключения о пригодности к военной службе с незначительными ограничениями по категории Б-3 Гончаров А.А. имел возможность требовать повторного освидетельствования, назначения независимой военно-врачебной экспертизы, однако данным правом не воспользовался, что не свидетельствует о нарушении организации призыва призывной комиссией.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые решение, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, суд полагает административному истцу в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного иска Гончарова А.А. к Призывной комиссии военного комиссариата г. Новошахтинска Ростовской области об оспаривании решения призывной комиссии военного комиссариата г. Новошахтинска, заинтересованное лицо: Военный комиссар г. Новошахтинска и Родионово-Несветайского района Ростовской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 08.10.2018.