Решение по делу № 2-5292/2016 от 27.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2016 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.

при секретаре Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5292/16 по иску Смирнова А. С. к Шапкарину И. В., Администрации городского поселения Удельная Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на 15/100 доли в праве собственности на жилой дом, признании недействительным договора купли-продажи, -

у с т а н о в и л:

Истец Смирнов А.С., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Шапкарину И.В., Администрации городского поселения Удельная Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на 15/100 доли в праве собственности на жилой дом и признании недействительным договора купли-продажи. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является единственным наследником по закону своего <...>, ФИО1, умершего <дата>. Согласно справке от <дата> исх. регистрационный <номер>, выданной нотариусом Раменского нотариального округа Московской области ФИО3, истец является единственным наследником, обратившимся к нотариусу, к имуществу умершего <дата> ФИО1, проживавшего по адресу: <адрес>. <дата> на основании заявления, поданного Смирновым А.С., нотариусом Раменского нотариального округа Московской области ФИО3 заведено наследственное дело <номер> к имуществу умершего <дата> ФИО1 <дата> Смирновым А.С. нотариусу Раменского нотариального округа Московской области ФИО3 подано заявление о выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону на 15/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащих умершей <дата> ФИО2, наследником которой был ее сын, ФИО1, принявший наследство, но не оформивший своего права. Постановлением о приостановлении совершения нотариального действия от <дата> регистрационный <номер>, вынесенным нотариусом Раменского нотариального округа Московской области ФИО3, дело о выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону на 15/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащих умершей <дата> ФИО2е, наследником которой был ее сын, ФИО1, принявший наследство, но не оформивший своего права - приостановлено. Постановлением о приостановлении совершения нотариального действия от <дата> регистрационный <номер>, вынесенным нотариусом Раменского нотариального округа Московской области ФИО3, установлено, что наследником умершего ФИО1 по закону является его двоюродный брат Смирнов А.С. Наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось. Выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <номер>, выданная Управлением Росреестра по Московской области <дата> на жилой дом с кадастровым номером <номер>, содержит сведения о том, что ФИО2 является правообладателем <...> долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, номер и дата государственной регистрации права: <номер> от <дата>. Ограничений (обременении) права на указанную долю жилого дома не зарегистрировано. Однако, в выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <номер> от <дата> на жилой дом с кадастровым номером <номер>,правообладатель ФИО2 отсутствует. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> <номер> право собственности на <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащих умершей <дата> ФИО2 в настоящее время принадлежит ответчику, Шапкарину И. В. (общая долевая собственность, <номер> от <дата>, доля в праве <...>). Считает, что сделка по отчуждению указанной доли ответчику, является недействительной, так как заключена с умершим лицом. А кроме того, нарушены его права, так как он имеет право на <...> доли спорного имущества. В связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании истец Смирнов А.С. отсутствовал, извещен, его представители Гусева Ю.Н. и Тюканова О.М. заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить. Также просили взыскать с Шапкарина И.В. судебные расходы по оплате услуг представителей, расходы на оплату нотариальной доверенности, расходы по уплате государственной пошлины и расходы связанные с оплатой выписки из ЕГРП, в общей сумме <...> рублей.

Ответчик – Шапкарин И.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности Иванов Н.И. просил в иске отказать, полагая, что истец не может претендовать на долю в спорном имуществе, так как им пропущен срок для принятия наследства, вместе с тем не отрицал, что сделка по отчуждению спорной доли ответчику была проведена с дефектом.

Ответчик - Администрация городского поселения Удельная Раменского муниципального района Московской области представителя в судебное заседание не выделили, извещены. Представили письменное мнение, которым оставляют решение на усмотрение суда и просят рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области представителя в судебное заседание не выделили, извещены. Ранее представили письменные возражения, которыми просили в иске отказать и рассматривать дело в свое отсутствие.

Третьи лица – Лагутина З.С., Власов П.Г., Калинин В.П. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 являлась собственником <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ней сособственниками жилого дома являлись: Шапкарин И.В. – <...> доли, ФИО4 – <...> доли, Лагутина З.С. – <...> доли, Власов П.Г. – <...> доли, Калинин В.П. – <...> доли, что подтверждается договором на передачу в собственность граждан занимаемых жилых помещений от <дата> и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <номер> от <дата>. (содержатся в наследственном деле).

<дата> умерла ФИО2 (л.д. 16), наследником к имуществу которой является её <...> ФИО1, который не зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке, на указанную долю спорного жилого дома, поскольку умер <дата>, но фактически вступил в наследство, поскольку на день смерти был зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес>.

После его смерти наследником по закону является его двоюродный брат Смирнов А.С., который фактически принял наследство, поскольку обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Из представленного наследственного дела усматривается, что <дата> на основании заявления, поданного Смирновым А. С., нотариусом Раменского нотариального округа Московской области ФИО3 заведено наследственное дело <номер> к имуществу умершего <дата> ФИО1.

Согласно справке от <дата> исх. регистрационный <номер>, выданной нотариусом Раменского нотариального округа Московской области ФИО3, Смирнов А. С. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу, к имуществу умершего <дата> ФИО1, проживавшего по адресу: <адрес>.

Постановлением о приостановлении совершения нотариального действия от <дата> регистрационный <номер>, вынесенным нотариусом Раменского нотариального округа Московской области ФИО3, дело о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 15/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащих умершей <дата> ФИО2, наследником которой был ее сын, ФИО1, принявший наследство, но не оформивший своего права – приостановлено, ввиду расхождения в документах содержащих сведения ГКН и ЕГРП о жилом доме.

Таким образом, единственным наследником умершего <дата> ФИО1 на спорную долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является его двоюродный брат Смирнов А.С.

Вместе с тем, как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <номер> от <дата> на жилой дом с кадастровым номером <номер>, правообладатель ФИО2 отсутствует (л.д.40).

Из указанной выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается, что в настоящее время собственником <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (ранее принадлежащих ФИО2) является Шапкарин И.В. (л.д.40 оборот).

Из представленного дела правоустанавливающих документов усматривается, что <дата> между ФИО2 и Шапкариным И.В. был заключен договор дарения доли жилого дома, согласно которому ФИО2 (даритель) подарила Шапкарину И.В. (одаряемому) <...> долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., инв. <номер>, лит. <...>, объект <номер>, адрес объекта: <адрес>.

Указанный договор и переход права собственности на спорную долю жилого дома к Шапкарину И.В. был зарегистрирован в ЕГРП <дата>

Истец оспаривает договор, заключенный от <дата> и считает, что он является недействительным, так как заключен от имени лица, который на момент его заключения являлся умершим, а кроме того, нарушены его права, так как он имеет право на 15/100 доли спорного имущества в порядке наследования.

Суд, проверяя обоснованность заявленных требований приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ст.167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указывалось выше, ФИО2 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.16), в силу чего ФИО2 никак не могла выразить свое волеизъявление и от своего имени заключить договор дарения доли жилого дома с Шапкариным И.В. от <дата>, а тем более при жизни подать соответствующее заявление о государственной регистрации перехода права собственности на спорную долю жилого дома.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Шапкариным И.В., достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый договор дарения был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства суду не предоставлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку волеизъявление ФИО2 на заключение сделки дарения отсутствовало, подпись на договоре не принадлежит ей, то заключенный <дата> между ФИО2 и Шапкариным И.В. договор дарения доли жилого дома по адресу: <адрес>, является недействительным в силу его ничтожности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у Шапкарина И.В. не возникло в отношении спорной доли жилого дома права собственности, и как следствие права распоряжения данным имуществом. Вследствие чего также имеются основания для применения последствий недействительности сделки в виде признания недействительным договора дарения доли жилого дома, заключенного <дата> между ФИО2 и Шапкариным И.В. возврате имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В виду того, что сделка по отчуждению имущества признана судом недействительной, государственная регистрация перехода права собственности на основании договора между ФИО2 и Шапкариным И.В. недействительна.

В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Исходя из требований ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Между тем, Смирнов А.С. до смерти брата не обладал правом на оспаривание заключенной сделки, поскольку не являлся стороной по договору, материально-правовой заинтересованности не имел.

Только после смерти ФИО1 к Смирнову А.С. перешли имущественные права и обязанности в порядке универсального правопреемства от наследодателя, тогда у истца возникло право на обращение в суд.

При таком положении суд полагает, что имущество в виде доли жилого дома по адресу: <адрес>, подлежит включению в состав наследственного имущества в силу ст. 1112 ГК РФ, право собственности на которую следует признать за Смирновым А.С.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оплата юридических услуг представителя в размере <...> рублей подтверждается соответствующими квитанциями и договором на оказание юридических услуг, однако суд находит ее слишком завышенной и считает, что необходимо взыскать сумму за оплату услуг представителя в размере <...> рублей, т.к. она является разумной и справедливой.

Также, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и понесенные им расходы по оплате нотариальных доверенностей на общую сумму <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей и расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Смирнова А. С. – удовлетворить частично.

Признать договор дарения доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ФИО2 и Шапкариным И. В. недействительным, применив последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать государственную регистрацию перехода права собственности на <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения между ФИО2 и Шапкариным И. В. недействительной.

Признать за Смирновым А. С. право общей долевой собственности на <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шапкарина И. В. в пользу Смирнова А. С. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере <...> рублей

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним: аннулирования (прекращения) записи о регистрации права собственности Шапкарина И. В. на вышеуказанную долю жилого дома.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2016 г.

Федеральный судья