Решение по делу № 33-29059/2014 от 18.12.2014

Судья: Озерова Е.Ю. Дело № 33-29059

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Савоскиной И.И. и Гордиенко Е.С.,

при секретаре: Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 декабря 2014 года апелляционную жалобу Ильина А.Ю.

на решение Лобненского городского суда Московской области от 30 сентября 2014 года по делу по иску Ильина Алексея Юрьевича к Ильиной Ольге Александровне о признании денежных средств личным имуществом, взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г., объяснения явившихся лиц

установила:

Ильин А.Ю. обратился в суд с иском к Ильиной О.А., с учетом уточнения исковых требований (л.д.88) просил признать денежные средства, полученные от продажи квартиры по адресу: <данные изъяты> личным имуществом истца и взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что состоял с ответчицей в зарегистрированном браке с 16.04.1999 г. по 12.04.2013 г. В 2008 г. он продал квартиру по адресу: <данные изъяты>, которая являлась его личным имуществом, полученным в собственность в порядке наследования, за <данные изъяты>. За указанные денежные средства он приобрел квартиру по адресу: <данные изъяты> 25.12.2012 г. он выдал доверенность на имя Ильиной О.А. с полномочиями, необходимыми для совершения сделки купли - продажи спорной квартиры. 07.06.2013 г. спорная квартира продана за <данные изъяты>., денежные средства были помещены в банковские сейфы, арендованные истцом в ЗАО «КБ Дельта Кредит». На основании доверенности ответчик Ильина О.А. получила указанные денежные средства из банковских сейфов в момент, когда брак между сторонами был расторгнут, но истцу денежные средства ответчица не передала, а приобрела на них имущество: <данные изъяты>, автомобиль Ssang Yong Kyron государственный номер <данные изъяты> и 1/2 долю дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты>. Истец неоднократно обращался к ответчику Ильиной О.А. с требованием возвратить ему денежные средства в сумме <данные изъяты> 04.05.2014 г. после продажи квартиры в г. Лобня она вернула ему сумму в размере <данные изъяты> Полагает денежные средства в размере <данные изъяты> своим личным имуществом и на основании ст. 1102 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Представители Ильина А.Ю. по доверенности Баховский М.В., Куцар О.А. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным основаниям, пояснили, что денежные средства в сумме <данные изъяты> являются личным имуществом Ильина А.Ю., получены они были от продажи квартиры в <данные изъяты> которая приобретена на денежные средства от продажи квартиры в г. Москве, полученной истцом в собственность по наследству. Получив указанную сумму по доверенности, ответчик Ильина О.А. поместила ее в банк на свой счет, то есть незаконно сберегла имущество истца.

Представитель Ильиной О.А. по доверенности Александров В.В. исковые требования не признал, указал, что спорная квартира в г. Долгопрудном Московской области является общим имуществом супругов, поскольку приобретена за счет совместных средств в период, когда стороны состояли в зарегистрированном браке. Денежные средства в размере <данные изъяты>., полученные от ее продажи, также являются совместным имуществом супругов и, получив указанную сумму по доверенности от имени истца в банковских сейфах, ответчик Ильина О.А. передала половину суммы истцу. Денежные средства в размере <данные изъяты>. Ильина О.А. выплатила Ильину А.Ю. под действием угроз с его стороны. Просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, полагая, что о нарушенном праве истец узнал в момент заключения договора купли - продажи спорной квартиры в 2009 г., однако не обратился в суд в установленный срок.

Решением суда от 30 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований Ильину А.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Ильин А.Ю. ставит вопрос об отмене указанного решения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как установлено судом при рассмотрении дела, в период с 1999 г. по 12.04.2013 г. Ильин А.Ю. и Ильина О.А. состояли в зарегистрированном браке.

На основании предварительного договора купли - продажи №<данные изъяты> от 25.03.2008 г., а в последующем договора купли - продажи №<данные изъяты> от 21.09.2009 г. на имя Ильина А.Ю. была приобретена квартира по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с договором купли - продажи квартиры от 07.06.2013 г. квартира по адресу: <данные изъяты> продана Ильиным А.Ю. Царевой И.В., Сорокиной Т.А., Коростелеву В.П. за <данные изъяты>

Денежные средства были помещены в банковские сейфы, арендованные Ильиным А.Ю. в ЗАО «КБ Дельтакредит» по договорам <данные изъяты>, <данные изъяты> от 07.06.2013 г.

Ильин А.Ю. выдал на имя Ильиной О.А. доверенность <данные изъяты> от 25.12.2012 г. на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей ему спорной квартиры по вышеуказанному адресу, в том числе, с правом получения следуемых ему денег (л.д.29). В соответствии с сообщением ЗАО «КБ Дельтакредит» №<данные изъяты> от 16.07.2014 г. содержимое банковских сейфов №<данные изъяты>, арендованных по договорам №<данные изъяты> в полном объеме получено Ильиной О.А. 24.06.2013 г. (л.д.101). Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Судом установлено, что в филиале №13 «Подмосковье» АКБ «Мособлбанк» (ОАО) на имя Ильиной О.А. 24.06.2013 г. были открыты депозитные счета <данные изъяты>. Согласно выпискам на счет <данные изъяты> 24.06.2013 г. поступили денежные средств в сумме 300 000 руб., на счет <данные изъяты> 24.06.2013 г. поступило <данные изъяты> В настоящее время счета закрыты.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела ответчицей не представлено доказательств передачи истцу части денежных средств, полученных ею из банковский сейфов, также как и истцом не представлено доказательств того, что денежные средства в сумме <данные изъяты>. от продажи квартиры в г. Долгопрудном являются личным имуществом истца, поскольку спорная квартира была приобретена на личные денежные средства истца, полученные им от продажи квартиры в г. Москве.

При рассмотрении дела установлено, что брачный договор, определяющий режим имущества супругов в период брака между сторонами не заключен.

Исходя из того, что квартира по адресу: <данные изъяты>, была приобретена истцом по возмездной сделке по договору купли - продажи в период брака с ответчиком, а также учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств того, что квартира приобретена за счет личных денежных средств истца, суд пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира являлась совместно нажитым имуществом сторон, в вязи с чем, сумма, полученная от ее продажи <данные изъяты> в силу ст.34 СК РФ, ст.256 ГК РФ является общим имуществом сторон.

Также суд верно указал, что расписка Ильиной О.А. и ее обязательство о выплате Ильину А.Ю. суммы в размере <данные изъяты>., полученной от продажи квартиры в г. <данные изъяты> не свидетельствует о том, что денежные средства от продажи спорной квартиры в размере <данные изъяты> являются личным имуществом истца.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ильяна А.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лобненского городского суда Московской области от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильина А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: