Решение по делу № 2-551/2015 ~ М-529/2015 от 24.07.2015

Дело № 2-551/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд

Волгоградской области

В составе:

Председательствующего судьи Павликова С.Н.

При секретаре Аникеевой Я.В.,

рассмотрев 30 июля 2015 года в открытом судебном заседании в городе Котельниково гражданское дело по заявлению Похлебиной Е.С. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя Котельниковского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

У С Т А Н О В И Л:

    Похлебина Е.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Котельниковского РО УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденного на основании исполнительного листа Котельниковского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о понуждении администрацию Нагавского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учёт как бесхозяйного недвижимого имущества в виде ответвления от магистрального водопровода (инвентарный номер № №) к домовладению № по <адрес> ст. Нагавская Котельниковского муниципального района Волгоградской области. В обоснование заявления указала, что оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя является незаконным и необоснованным по тем основаниям, что в нём изложены сведения, не соответствующие действительности. По этим основаниям просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Котельниковского РО УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, и обязать устранить допущенное нарушение.

     В судебное заседание Похлебина Е.С. не явилась, извещена надлежащим образом; в соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя.

    И.о. начальника отдела - старшего судебный пристав Котельниковского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявления по тем основаниям, что оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя является законным и обоснованным.

    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления, по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главы 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

    В силу ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить решение (в том числе решение государственного органа, должностного лица), если считает, что нарушены его права и свободы.

    Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

    Постановлением и.о. старшего судебного пристава Котельниковского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденного на основании исполнительного листа Котельниковского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о понуждении администрацию Нагавского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учёт как бесхозяйного недвижимого имущества в виде ответвления от магистрального водопровода (инвентарный номер № №) к домовладению № по <адрес> ст. Нагавская Котельниковского муниципального района Волгоградской области, по обстоятельствам, изложенным в постановлении.

В соответствии со ст. 258 ч. 1 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд может удовлетворить заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) указанных органов и должностных лиц, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (ч. 1 ст. 249 ГПК РФ).

Однако при этом закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав.

Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что отменённое постановление судебного пристава-исполнителя не нарушает права и законные интересы заявителя, суд считает необходимым заявление Похлебиной Е.С. оставить без удовлетворения.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04.08.2015 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░