Решение по делу № 2-324/2016 от 27.01.2016

Дело №

Мотивированное решение составлено 21.03.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 марта 2016 года

Камышловский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Некрасовой Н.И.

при секретаре Колобовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовщиковой ФИО9 к Сергееву ФИО10 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Ростовщикова В.А. обратилась в суд с иском к Сергееву И.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ей на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она ответчику выдала нотариальную доверенность сроком на шесть месяцев, удостоверенную ФИО1, нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес>, реестр №, которой она уполномочила ФИО3 продать за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащее ей недвижимое имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> заключить договор купли-продажи, подписать договор, получить следуемые ею деньги. Доверенность она выдала ответчику на совершение сделки купли-продажи, ввиду того, что она является пожилым человеком, поэтому ходить по различным инстанциям для оформления документов для неё достаточно затруднительно. Ответчик является её внуком. Они с ним договорились, что после продажи недвижимого имущества денежные средства, причитающиеся ей по договору купли-продажи, он ей отдаст, она собиралась приобрести на эти деньги для себя отдельную квартиру, оснований не доверять родному внуку у неё на тот момент не было.

Сделка купли-продажи принадлежащего ей недвижимого имущества была совершена ДД.ММ.ГГГГ, подписан договор купли-продажи, переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащее ей недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок были проданы за <данные изъяты> рублей. Причитающиеся ей денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ею не получены, <данные изъяты> рублей ни покупателем по договору, ни уполномоченным лицом на получение денежных средств ФИО3 ей не переданы.

Как оказалось, что стало ей известно не сразу, её жилой дом и земельный участок были проданы ответчиком своей сожительнице - ФИО4. Фактически сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка между ответчиком, который действовал по доверенности, и его сожительницей была проведена с целью обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала, предоставленных ФИО4, и дальнейшей перепродажи жилого дома и земельного участка ФИО4 другому лицу. Точнее, при покупке её земельного участка ФИО4 получила кредитный займ в Кредитном потребительском кооперативе «ЮжУралФинанс» на сумму материнского капитала - 129 408 руб. 50 коп. (п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), указанные денежные средства были перечислены кредитной организацией на счет ФИО4, а она в дальнейшем закрыла кредит денежными средствами материнского семейного капитала. Ни копейки из этой суммы её внуком и его сожительницей ФИО4 ей не передавалось, деньги остались в их семье, которыми они распорядились по своему усмотрению. Так как ответчик, действующий по доверенности от её имени, и покупатель ФИО4 проживали и проживают в настоящее время вместе одной семьей, суммы указанные ими в п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, якобы переданные ФИО4 ФИО3 до подписания указанного договора наличными денежными средствами (<данные изъяты> - наличная доплата за жилой дом и <данные изъяты> руб. - оплата за земельный участок), вообще не выплачивались ФИО4 ФИО3 и не передавались ей.

В настоящее время жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, продан ФИО4 другим лицам.

Она неоднократно обращалась к своему внуку ФИО3 и просила отдать ей деньги, полученные от продажи её жилого дома и земельного участка либо приобрести на её имя квартиру, т.к. фактически она осталась без жилья и без денег. Ответчик обещал приобрести квартиру, но до сих пор не выполнил данное обязательство, денежные средства выплачивать ей он также не желает. Все, что смог ей предложить ФИО3, это переехать в квартиру его сожительницы ФИО4, где она вынуждена проживать в настоящее время. Пытаясь привлечь к ответственности ФИО3, она обратилась в МО МВД «Камышловский», в возбуждении уголовного дела было отказано. В своих пояснениях (в органах полиции) её внук лживо утверждает, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей после продажи жилого дома и земельного участка он ей передал, что не соответствует действительности, ФИО3 обманул её, оставил без собственного жилья и без денег.

В настоящее время между ней и ответчиком из-за причитающихся ей по сделке купли-продажи денежных средств сложились неприязненные отношения. Она вынуждена проживать в квартире его сожительницы, которая принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 и ее несовершеннолетним детям. Сожительница ФИО3 является для неё посторонним человеком, в любой момент она может выставить её из своего жилья, и она фактически окажется на улице.

Принимая от неё доверенность с расширенными полномочиями, действуя от её имени при сделке купли-продажи, ответчик автоматически принял на себя обязательство по передаче ей денежных средств за продажу её недвижимости, однако действуя неправомерно и крайне аморально, он не выполнил принятое на себя обязательство, лишил меня собственности и оставил без денег, необходимых для приобретения другого жилья.

В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в её пользу денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за проданные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в соответствии со ст. 395 ГК РФ за неправомерное их удержание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы: 2 000 рублей - за консультацию и составление искового заявления, 11 200 рублей - уплаченную госпошлина при подаче искового заявления.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, поскольку в начале ноября 2014 года отдал ФИО2 деньги за проданный дом и земельный участок в сумме <данные изъяты> рублей.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Заслушав стороны, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В п. 1 ст. 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.В силу п. 1.2 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.     В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>-а. (л.д. 11 – свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 12 - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 ответчику ФИО3 была выдана нотариальная доверенность сроком на шесть месяцев, удостоверенная ФИО1, нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес>, реестр №, которой она уполномочила ФИО3 продать за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащее ей недвижимое имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>-а, заключить договор купли-продажи, подписать договор, получить следуемые ею деньги. (л.д. 10)В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 в лице представителя ФИО3, действовавшим на основании вышеуказанной доверенности, и ФИО4 продавец продал, а покупатель купил жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>-а.Согласно условиям договора купли-продажи стоимость объектов была определена в сумме <данные изъяты> рублей. Сумму за дом в размере <данные изъяты> рублей покупатель оплачивает до подписания договора, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей покупатель обязуется оплатить в течение 5 рабочих дней с момента перехода права собственности на жилой дом по договору, а также государственной регистрации ипотеки в силу закона в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Оплата за земельный участок в размере <данные изъяты> рублей производится до подписания настоящего договора. Переход права собственности и ипотеки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-9) Свидетель ФИО7 показала, что ей известно, что ФИО2 принадлежал дом, находящийся в городе Камышлов, на <адрес>, № в котором она проживала до его продажи внуком ФИО3, который обещал купить ФИО2 квартиру, в которой та должна была жить. Однако он квартиру не купил, а поселил ФИО2 жить в квартиру своей сожительнице. Денег за проданный дом ФИО2 также не отдал, хотя говорил ей (ФИО7), что после вторичной продажи дома отдаст деньги за него ФИО2Таким образом, в судебном заседании установлено, что сделка купли-продажи принадлежащего истцу недвижимого имущества была совершена ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности и ипотеки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок были проданы за <данные изъяты> рублей. Доказательств передачи указанной суммы ФИО2 ответчик ФИО3 вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представил. Исходя из указанных обстоятельств суд пришел к выводу о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств перед истцом, в связи с чем иск ФИО2 о взыскании данной суммы подлежит удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На дату подачи искового заявления сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за все время просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца составляет <данные изъяты> рублей. (л.д. 22)

Суд, проверив указанный расчет, признает его верным, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Ростовщиковой В.А. подлежат удовлетворению в полном объёме.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы на оплату государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимые расходы.

Истцом ФИО2 понесены судебные расходы: 2 000 руб. – за консультацию и составление искового заявления, 11 200 руб. – уплаченная госпошлина при подаче искового заявления, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и квитанцией об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5)

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает необходимым удовлетворить их полностью, поскольку они подтверждены представленными доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ростовщиковой ФИО11 к Сергееву ФИО12 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Сергеева ФИО13 в пользу Ростовщиковой ФИО14 денежные средства по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ за проданные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в размере 800 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в соответствии со ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств в размере 109 511, 11 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы: 2 000 руб. – за консультацию и составление искового заявления, 11 200 руб. – уплаченная госпошлина при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский городской суд.

Судья Некрасова Н.И.