Решение от 08.11.2016 по делу № 2-2753/2016 от 02.09.2016

Дело №2-2753/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Романютенко Н.В.,

при секретаре Ватутиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Т.Н., Гордымовой Е.С., Санаровой А.С. к администрации г.Барнаула, администрации Ленинского района г.Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, определении долей в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Романова Т.Н., Гордымова Е.С., Санарова А.С. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г.Барнаула, Управлению по строительству и архитектуре администрации Ленинского района г.Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, определении долей в праве собственности.

В обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ///. Доли распределены следующим образом: Романовой Т.Н. принадлежит <данные изъяты> доли, Гордымовой Е.С. и Санаровой А.С. по <данные изъяты> доли. Земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежит им на праве общей долевой собственности – по <данные изъяты> доли. В +++ Романова Т.Н. самовольно возвела пристрой к дому, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В результате самовольного строительства доля Романовой Т.Н. в праве собственности на жилой дом увеличилась. Согласно заключению ... доли участников общей долевой собственности распределены следующим образом: Романовой Т.Н. принадлежит <данные изъяты> (или <данные изъяты>) доли, Гордымовой Е.С. – <данные изъяты> доли, Санаровой А.С. – <данные изъяты> доли. Постановлениями администрации Ленинского района г.Барнаула ... от +++ и ... от +++ им отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Указывая на то, что дальнейшая эксплуатация пристроя не создает угрозы для жизни и здоровья людей, не влечет снижения несущей способности строительных конструкций, просят сохранить жилой /// в реконструированном состоянии, определить доли в праве собственности на жилой дом, признать за ними собой право общей долевой собственности: Романовой Т.Н. - <данные изъяты> (или <данные изъяты>) доли, Гордымовой Е.С. – <данные изъяты> доли, Санаровой А.С. – <данные изъяты> доли.

Впоследствии исковые требования уточнены в части предъявления их в том числе к администрации Ленинского района г.Барнаула. Из числа ответчиков исключено Управление по строительству и архитектуре администрации Ленинского района г.Барнаула.

Истцы Романова Т.Н., Гордымова Е.С., Санарова А.С., представители ответчиков администрации г.Барнаула, администрации Ленинского района г.Барнаула, третье лица Шабалина Н.Ф., Барабаш В.П. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Администрация г.Барнаула направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку надлежащим ответчиком по делу выступает администрация Ленинского района г.Барнаула (л.д. 129-131).

В судебном заседании представитель истца Романовой Т.Н. Алексенцева Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения Алексенцевой Е.С., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что жилой дом /// принадлежит на праве общей долевой собственности Гордымовой Е.С. – <данные изъяты> доли, Романовой Т.Н. – <данные изъяты> доли, Санаровой А.С. – <данные изъяты> доли (л.д. 137-138). Земельный участок по указанному адресу принадлежит Романовой Т.Н., Гордымовой Е.С., Санаровой А.С. на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 74).

Технический паспорт (л.д. 8-30) содержит сведения о наличии самовольного строительства (пристрой) по адресу: ///

Указанные доказательства подтверждают факт постройки и наличия объекта, являющегося самовольным строением, на принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности земельном участке.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей п.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.Согласно постановлениям администрации Ленинского района г.Барнаула ... от +++, ... от +++ истцам отказано в выдаче разрешения на реконструкцию дома /// и разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома (л.д. 75-78).

С учетом того, что пристрой (Литер <данные изъяты>) возведен без специального на то разрешения, юридически значимыми обстоятельствами для возможности сохранения самовольной постройки и признания на нее права собственности является факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

По смыслу действующего гражданского законодательства нарушение градостроительных и противопожарных норм при возведении самовольной постройки само по себе не может явиться достаточным обстоятельством для отказа в ее сохранении. Обязательным условием являются последствия несоблюдения норм в виде нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также обстоятельства, свидетельствующие, что допущенные нарушения влекут угрозу жизни, здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленная истцами градостроительная справка ... от +++ (л.д. 62-73), выданная Муниципальным унитарным предприятием «Архитектура», указывает на то, что объект (Литер <данные изъяты>) соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны (Ж.4). При строительстве указанного объекта не выдержано нормативное расстояние <данные изъяты> от границы смежных землепользователей по адресам: /// и /// (нарушение п.7.1 СП42.13330.2011). При строительстве канализационного выгреба не выдержано нормативное расстояние <данные изъяты> м до стен соседнего дома /// (нарушение п. 4.24. Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от 09.04.2015 года №129).

Техническое заключение общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» содержит следующие выводы специалистов. В результате обследования установлено, что техническое состояние строения (литер <данные изъяты>) является пригодным для дальнейшей безопасной эксплуатации, как части жилого дома. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено, возможна дальнейшая эксплуатация строительных конструкций обследуемого объекта по функциональному назначению, в качестве части жилого дома для постоянного проживания. Узаконение строения (Литер <данные изъяты>), пристроенного к основной части жилого дома ///, возможно.

Помимо этого в техническом заключении содержатся сведения о том, что исследуемый пристрой (Литер <данные изъяты>) не соответствует следующим нормативным требованиям:

1. расстояние от стены пристроя (Литер <данные изъяты>) до границы соседнего участка по адресу: /// составляет <данные изъяты>, что частично соответствует требованиям п.7.1 СП42.13330.2011 не менее 3м.

2. расстояние от стены обследуемого пристроя по адресу: /// до стены жилого дома /// составило менее <данные изъяты>, что не соответствует п.4.11 СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Указанные в техническом заключении нарушения п.7.1 СП42.13330.2011, п.4.11 СП4.13130.2013 не нарушают права и законные интересы других лиц, поскольку собственник дома /// Шабалина Н.Ф. не возражает против узаконения самовольного пристроя (Литер <данные изъяты>) по /// (л.д. 86), а собственником дома /// выступает истец Романова Т.Н.

Таким образом, отсутствуют доказательства того, что самовольно возведенный пристрой, существенно нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, и что он создает угрозу жизни и здоровья граждан.

После возведения пристроя (Литер <данные изъяты>) произошло увеличение общей площади ///, соответственно изменились доли всех участников долевой собственности, в связи с чем, необходимо произвести перераспределение долей, пропорционально фактически занимаемым площадям.

В соответствии с ч.3 ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно ч.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Представленное в материалы дела заключение ..., выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Гарантия» содержит расчет размеров долей жилого дома /// (Литер <данные изъяты>), определенных пропорционально занимаемым площадям (л.д. 7).

Согласно указанному заключению размер долей в праве собственности на спорный объект недвижимости составляет: Романовой Т.Н. – <данные изъяты> (или <данные изъяты> доли), Гордымовой Е.С. – <данные изъяты> доли, Санаровой А.С. – <данные изъяты> доли.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права на объект собственности в реконструированном виде (обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.03.2014 года).

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истцов в полном объеме.

Взыскание судебных расходов, понесенных в рамках судебного разрешения спора, с ответчиков не производится, поскольку ими не были допущены нарушения имущественных прав и законных интересов истцов. Напротив, возбуждение гражданского дела и его рассмотрение в судебном порядке явилось необходимым из-за несоблюдения истцами порядка, установленного законодательством для строительства объектов недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /// ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /// ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. -<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. -<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.11.2016░.