Решение по делу № 11-80/2014 от 08.07.2014

Мировой судья

судебного участка №10 Шахтинского

судебного района Ростовской области

Василенко Е.В.

№11-80/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.08.2014 г.        г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Самарской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Донэнерго» филиал Шахтинские межрайонные электрические сети на решение мирового судьи судебного участка №10 г. Шахты Ростовской области Василенко Е.В. от 28.05.2014г. по иску Кенесариева Г.М. к ОАО «Донэнерго» филиалу Шахтинские межрайонные электрические сети, ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Кенесариев Г.М. обратился в суд с иском к ОАО «Донэнерго» филиалу Шахтинские межрайонные электрические сети, ссылаясь на то, что в результате перепада напряжения в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вышли из строя: системный блок №, персональная аудио система Soni модель ZS-РS30СР, телевизор HitachiCHT 2192 S6K 007 180, автоматический стабилизатор напряжения «Ресанта АСН-500» н/1ц N 59-05871, микроволновая печь «MediaAG 823 AFj» сер. №№, телевизор ЖК «Samsung» led. При обращении 30.01.2014г. к ответчику ОАО «Донэнерго» филиал ШМЭС с заявлением о возмещении причинённого ущерба добровольно возместить ущерб ответчик отказался. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ОАО «Донэнерго» филиала Шахтинские межрайонные электрические сети в его пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присуждённой суммы в размере <данные изъяты> руб., сумму морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы: за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., диагностику и составление дефектного акта в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 28.04.2014г. в качестве 3-го лица по делу было привлечено ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго».

Впоследствии истец исковые требования уточнил и просил взыскать с ОАО «Донэнерго» филиала Шахтинские межрайонные электрические сети в его пользу сумму материального ущерба в размере 6 580 руб., судебные расходы: за оказание юридических услуг в размере 2 000 руб., расходы за составление дефектного акта в размере 400 руб., сумму госпошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28.05.2014г. исковые требования были удовлетворены, с ОАО «Донэнерго» филиала «Шахтинские межрайонные электрические сети» убытки в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

С данным решением мирового судьи не согласилось ОАО «Донэнерго» филиала «Шахтинские межрайонные электрические сети», подав апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное решение по тем основаниям, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права, указав, что ОАО «Донэнерго» филиал ШМЭС является территориальной сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых общество оказывает услуги по передаче электрической энергии гарантирующему поставщику ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», которое имеет договоры электроснабжения с потребителями. Поскольку гарантирующим поставщиком является ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», то ОАО «Донэнерго» не виновно в причинении ущерба.

Определением Шахтинского городского суда <адрес> от 12.08.2014г. ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» привлечено по делу соответчиком.

Истец Кенесариев Г.М. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ОАО «Донэнерго» - ФИО5, действующая на основании доверенности № от 25.12.2013г., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что ОАО «Донэнерго» является территориальной сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии, а ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» - гарантирующим поставщиком, с которым у истца заключен договор энергоснабжения. В соответствии с Постановлением Правительства № от 04.05.2012г. договором между потребителем и энергоснабжающей организацией является квитанция об оплате электроэнергии. ОАО «Донэнерго» - территориальная сетевая организация, у которой в собственности находятся объекты электросетевого хозяйства, с помощью которых ОАО «Донэнерго» оказывает услуги ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» по передаче электроэнергии. В соответствии с п.30 «Основных положений розничных рынков электрической энергии» в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителями (покупателями) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации. Гарантирующий поставщик вправе в порядке регрессного требования взыскать с территориальной сетевой организации сумму ущерба. Кроме того, Закон «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применяется, так как с потребителем, в частности, с Кенесариевым Г.М., не заключено никакого возмездного договора. Таким образом, считают, что в данном случае ответственность должно нести ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», поскольку сети принадлежат ОАО «Донэнерго».

Представитель ответчика ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» ФИО6, действующая на основании доверенности №»03 от 20.12.2013г., в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» не может отвечать за качество предоставляемой энергии.

     Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от 28.05.2014г. по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает, в частности, эффективную охрану и защиту этих прав. Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом по смыслу данной нормы, для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 30.01.2014г. имел место не нормальный режим электроснабжения, в результате перенапряжения в сети в квартире Кенесариева Г.М. вышли из строя системный блок №, персональная аудио система Soni модель ZS-РS30СР, телевизор Hitachi CHT 2192 S6K 007 180, автоматический стабилизатор напряжения «Ресанта АСН-500» н/1ц N 59-05871, микроволновая печь «Media AG 823 AFj» сер. №020226179, телевизор ЖК «Samsung» led, что установлено актами технического состояния от 06.02.2014г., 10.02.2014г., 13.02.2014г. (л.д.11,13,15,18,20,21). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Указанная бытовая техника была отремонтирована истцом за свой счет, а также истцом была приобретена новая техника взамен выведенной из строя и не подлежащей ремонту, что подтверждается товарным чеком № на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.9), квитанциями № на сумму <данные изъяты> руб., № на сумму <данные изъяты> руб., № на сумму <данные изъяты> руб., № на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.10,12,14,17), квитанцией-договором № на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.19), а всего истцом оплачено <данные изъяты> руб.

Как следует из Постановления Региональной службы по тарифам <адрес> от 13.10.2006г. № «О присвоении адреса гарантирующего поставщика и согласовании границ зон деятельности гарантирующего поставщика», присвоен статус гарантирующего поставщика организациям согласно приложению № к настоящему постановлению. В указанный перечень входит ОАО «Донэнерго» и ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго».

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с ДД.ММ.ГГГГ - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ утверждено мировое соглашение между ЗАО «Донэнергосбыт», являющимся правопреемником ООО «Донэнерго», и ОАО «Донэнерго», согласно которому урегулированы разногласия по условиям договора об оказании услуг по передаче электрической энергии в целях компенсации потерь от 12.01.2012г. №№ ОДР и приняты условия договора.

Согласно п.п.1 договора, стороны договорились понимать используемые в договоре термины, а именно: потребители - физические и юридические лица, приобретающие электрическую энергию у заказчика для собственных бытовых и (или) производственных нужд, уполномочившие заказчика на заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии, имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, технологически присоединенные (в том числе опосредованно) в установленном порядке к электрической сети исполнителя или смежной сетевой организации.

ОАО «Донэнерго» является территориальной сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых общество оказывает услуги по передаче электрической энергии гарантирующему поставщику ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», которое в свою очередь имеет договоры энергоснабжения с потребителями.

Согласно п.3.3.1. договора об оказании услуг по передаче электрической энергии в целях компенсации потерь от 12.01.2012г. №№ качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать действующим техническим регламентам или иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97). При этом обязательной сертификации подлежит электрическая энергия, предназначенная для приобретения и использования гражданами-потребителями исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд.

Факт того, что между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и истцом фактически заключен договор энергоснабжения не отрицался в судебном заседании представителем ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго».

В силу п.1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с п.1 ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

На основании изложенного суд полагает, что поскольку со стороны поставщика ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» имело место неисполнение обязательств по подаче электроэнергии надлежащего качества в жилое помещение истца, то указанное общество является надлежащим ответчиком по настоящему делу и именно его действия вызвали причинение имущественного ущерба истцу. Вследствие изложенного с ответчика ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 6580 руб., а в удовлетворении требований к ОАО «Донэнерго» в лице филиала ШМЭС о взыскании причиненного материального ущерба суд полагает необходимым отказать, поскольку указанный ответчик является ненадлежащим.

Что же касается требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., за составление дефектного акта в размере <данные изъяты> руб., сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб., то они также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.8), за оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.28-29), за составление дефектного акта в размере <данные изъяты> руб. (л.д.16), которые суд признаёт необходимыми расходами по делу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку мировым судьей судебного участка № <адрес> неверно определены юридически значимые по делу обстоятельства, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, то имеет место постановка незаконного решения.

В соответствии с абзацем 3 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198,328, 329,330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от 28.05.2014г. по иску Кенесариева Г.М. к ОАО «Донэнерго» филиалу Шахтинские межрайонные электрические сети, ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» о возмещении ущерба - отменить.

Взыскать с ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в пользу Кенесариева Г.М. причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., в удовлетворении исковых требований к ОАО «Донэнерго» в лице филиала ШМЭС о взыскании причиненного материального ущерба и взыскании судебных расходов - отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья                                                        С.Ф. Романова

            Секретарь                                                  В.А. Самарская