Решение по делу № 2-302/2013 от 11.04.2013

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2013 года                                                                       Дело № 2-302/2013

Мировой  судья судебного участка №3 Советского района г. Казани Республики Татарстан Мельникова О.В.                                                                                      

при секретаре Шакуровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по  иску Межрегиональной общественной организации потребителей «<АДРЕС>» в интересах Красновой <ФИО1> к Открытому акционерному  обществу Акционерный коммерческий банк «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, суд   

У С Т А Н О В И Л:

Истец  в интересах Красновой Н.Ю. обратился к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование иска, указав, что между Красновой Н.Ю. и ответчиком <ДАТА>. заключено соглашение о предоставлении кредитной карты <НОМЕР>, по условиям которого Краснова Н.Ю. получила кредит в сумме 1 384 000 рублей сроком на 48 месяцев под 13% годовых. Согласно п.2.5 Соглашения на заемщика возложена обязанность по уплате единовременной комиссии за перевод денежных средств в размере 2% от суммы кредита или 27680 руб. Данная комиссия была уплачена заемщиком в полном размере <ДАТА>. Истец считает, что условие кредитного договора об обязанности оплаты заемщиком комиссии за перевод денежных средств является недействительным и нарушает права Красновой Н.Ю. как потребителя. Поэтому истец просит суд признать недействительным п.2.5 соглашения о предоставлении кредитной карты <НОМЕР> от <ДАТА>. в части обязанности заемщика уплаты единовременной комиссии за перевод денежных средств в размере 2% от суммы кредита или 27680 руб. недействительным, применить последствия недействительности части сделки, взыскать с ответчика в пользу Красновой Н.Ю. 27680 руб. в счет возврата уплаченной комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1801,51 руб. за период с 18.04.2012г. по 31.01.2013г., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.,  штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. 

В судебное  заседание  представитель истца не явился,  ходатайствовал о  рассмотрении дела в его отсутствие.    

Истица в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика  в судебном  заседании исковые требования не признал, указав, что между Красновой Н.Ю. и ОАО Акб «<ОБЕЗЛИЧИНО>» заключено соглашение о предоставлении кредитной карты под залог автомобиля. Данный договор является смешанным, в котором имеются элементы договоров: банковского счета, кредитного договора, договора поручительства, залога и иные договора, предусмотренные законодательством. Заключая договор, Краснова Н.Ю. была проинформирована и согласилась с условиями договора, информация  о договоре была доведена до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в полном объеме. Краснова Н.Ю. имела возможность выбрать, в соответствии с условиями договора, несколько способов оплаты в пользу продавца транспортного средства, а именно: - путем осуществления платежа с использованием карты в кассе продавца транспортного средства, либо путем безналичного перечисления средств с картсчета без использования карт, либо наличными денежными средствами. Способ оплаты определялся Красновой Н.Ю. В случае избрания способа оплаты безналичным перечислением средств клиент оплачивает комиссию за перевод денежных средств на основании платежного поручения за счет кредита. Взимание банком единовременной комиссии за перевод денежных средств на основании платежного поручения соответствует п.4 ч.1 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от <ДАТА5> <НОМЕР>.  В связи с чем, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу части 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Постановлением Президиума ВАС РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> установлено, что условия о взимании комиссий за открытие и ведение ссудного счета заемщика, а также комиссий, не предусмотренных Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными федеральными законами, противоречат действующему законодательству, в частности п. 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а следовательно являются ничтожными.

В соответствии со ст. 16 п. 2 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом, исполнителем в полном объеме.

Судом установлено, что <ДАТА>. между Красновой Н.Ю. и ответчиком  заключено соглашение о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства без страховки <НОМЕР>.

Договором о предоставлении кредитной карты в совокупности являются: условия выпуска кредитных карт ОАО Акб «<ОБЕЗЛИЧИНО>» под залог  транспортного средства, соглашение о предоставлении  кредитной карты под залог транспортного средства. По указанному договору о предоставлении кредитной карты ответчик открыл Красновой Н.Ю. карточный счет <НОМЕР>, выдал кредитные карты MasterCardWorldAuto и VisaElectron, и предоставил кредит в размере 1 384 000 руб.

Согласно п.1.2 Соглашения о предоставлении кредитных карт под залог транспортного средства без страховки условия и соглашение в совокупности являются договором о предоставлении кредитных карт по залог транспортного средства без страховки.

Из п.1.3 Соглашения следует, что условия обязательны для лиц подписавших соглашение, и их правопреемников без каких-либо изъятий. Условия вручены каждому лицу, подписавшему Соглашение. Настоящий пункт и подписи лиц на соглашении являются записью, подтверждающие это вручение.

Пунктом 2.5 вышеуказанного соглашения предусмотрена комиссия за перевод денежных средств на основании платежного поручения за счет кредита, в процентах от суммы кредита, которая взимается в случае отказа клиента или автосалона осуществить платеж с использованием  карты MasterCardWorldAuto и уплачивается единовременно непосредственно до осуществления операции. Краснова Н.Ю. согласилась с указанным условием, о чем свидетельствует ее подпись в указанном документе, а также письменное согласие Красновой Н.Ю. (л.д.6).

Уплата комиссии за перевод денежных средств на основании платежного поручения за счет средств кредита также предусмотрена в сообщении о полной стоимости кредита, с которым была ознакомлена Краснова Н.Ю., о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Комиссия была внесена Красновой Н.Ю. <ДАТА>. в размере 27680 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д.7).

Согласно п.3.3, 3.4 Условий ОАО Акб «<ОБЕЗЛИЧИНО>» открывает картсчет и специальные текущие счета, а также предоставляет Красновой Н.Ю. карту в день подписания Соглашения. Картсчет открывается клиенту для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

Условия выпуска кредитных карт ОАО Акб «<ОБЕЗЛИЧИНО>» под залог транспортного средства соответствуют «Положению об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» ЦБ РФ <НОМЕР>, согласно которому кредитные организации - осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента банковских расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом (п.1.4 Положения). Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет средств, предоставленных кредитной организаций - эмитентом эмитенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договор (абз.3 п.1.5 Положения).

Таким образом, между Красновой Н.Ю. и ответчиком заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием банковской карты.

Согласно п.5.1.1. условий истице были представлены два способа оплаты транспортного средства, а именно:  либо осуществления платежа с использованием карты MasterGardWorldAuto в кассе продавца транспортного средства, либо путем безналичного перечисления средств к  Картсчета без использования карт.

Согласно п.2.5 Соглашения и п.4.4. Условий в случае избрания способа - «безналичным перечислением средств» Клиент оплачивает комиссию за перевод денежных средств на основании платежного поручения в размере 2% от суммы кредита.  Краснова Н.Ю. с Условиями и Соглашением была ознакомлена и приняла их, выразив свое согласие, подписав договор. При заключении договора истица располагала  полной информацией  о предложенной ей услуге, изложенные в Условиях и Соглашении.    Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссии, вознаграждения за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст.851 ГК РФ, ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Довод представителя истца, указанные в исковом заявлении о том, что предоставление заемщику кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, а также то, что  установленная п.2.5 Соглашения  комиссия  ущемляет права Красновой Н.Ю. как потребителя не нашли своего подтверждения  в судебном заседании.

Как усматривается из договора, истцу было предложено два варианта оплаты, оплата картой и оплата на основании платежного поручения, и оснований полагать, что истец заблуждалась относительно данного условия кредитного договора, а также то, что условие об оплате комиссии за перевод денежных средств платежным поручением была навязана ответчиком, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что установленная п.2.5 Соглашения ответчиком ОАО Акб «<ОБЕЗЛИЧИНО>» комиссия за перевод денежных средств на основании платежного поручения за счет кредита в процентах от суммы кредита является предусмотренной статьёй 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, а значит, включение в кредитный договор условия о наличии у заемщика обязанности оплаты комиссии за перевод денежных средств на основании платежного поручения за счет кредита в процентах от суммы кредита в случае отказа клиента или автосалона осуществить платеж с использованием карты MasterCardWorldAuto, не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, определяющего условия кредитного договора, в том числе права и обязанности сторон.

Взимание ответчиком комиссии за перевод денежных средств на основании платежного поручения соответствует ст. ст. 5, 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от <ДАТА5>г. <НОМЕР>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «<АДРЕС>» в интересах Красновой <ФИО1> к Открытому акционерному  обществу Акционерный коммерческий банк «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

 РЕШИЛ:   

Межрегиональной общественной организации потребителей  «<АДРЕС>» в интересах Красновой <ФИО1> в удовлетворении исковых требований  к Открытому акционерному  обществу Акционерный коммерческий банк «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  о признании  недействительным п.2.5. соглашения о предоставлении кредитной карты <НОМЕР> от 17 апреля 2012 года заключенного между Красновой Н.Ю. и ОАО АКБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в части обязанности заемщика уплаты единовременной комиссии за перевод денежных средств в размере  2% от суммы кредита, применение последствий недействительности ничтожной части сделки, взыскании  с ОАО АКБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  в пользу Красновой Н.Ю. комиссии за перевод денежных средств  в размере 27680 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1801,51 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд  города <АДРЕС> в течение месяца через мирового судью.

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2013 года.

Мировой судья: подпись.

Копия верна. Мировой судья:                                                          О.В. Мельникова